Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-4198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Полтевой В.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Федорову О.И., Кручининой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды, по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения ответчика Федорова О.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (дополнительный офис N Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском к Федорову О.И., Кручининой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды. В обоснование требований указано, что (дата) ОАО "Россельхозбанк" и Федоров О.И. заключили кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых, сроком до (дата). Банк перечислил указанную сумму на лицевой счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Кручининой М.И. (дата) заключен договор поручительства. Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности за период с (дата) по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца, ответчик Кручинина М.И. в судебное заседание не явились, были извещены о времени его проведения.

Ответчик Федоров О.И. не согласился с иском в части взыскания убытков.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать солидарно с Федорова О.И., Кручининой М.И. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, в том числе просроченный основной долг *** рубля, срочный основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рубля, в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Федорова О.И., Кручининой М.И. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого ответчика. Установить, что наложенная судом мера по обеспечению иска - арест имущества ответчиков Федорова О.И., Кручининой М.И. сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды в размере *** % годовых на остаток ссудной задолженности за период с (дата) по дату фактического возврата кредита отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Федоров О.И. заключили кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых, сроком до (дата).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N от (дата).

По условиям кредитного договора ответчик Федоров О.И. принял на себя обязательство возвратить кредит, выплачивать проценты.

Факт нарушения условий кредитного договора Федоровым О.И. и наличия задолженности подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Банком был заключен договор поручительства N от (дата) с Кручининой М.И.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Федорова О.И. по кредитному договору, доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками представлены не были, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с заемщика Федорова О.И. и поручителя Кручининой М.И. задолженности по кредитному договору N: основного долга и процентов за пользование кредитом. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде процентов в размере *** % годовых на остаток основного долга за период с (дата) по дату возврата основного долга, суд исходил из того, что истец не указал на наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен заемщику в сумме *** рублей под *** % годовых сроком по (дата), то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее его расторжение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации ОАО "Россельхозбанк" предоставлено право требовать с ответчиков уплаты причитающихся процентов по ставке ***% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования банка о солидарном взыскании с Федорова О.И., Кручининой М.И. упущенной выгоды в размере *** % годовых за период с (дата) по дату фактического возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Федорову О.И. , Кручининой М.И. о взыскании процентов за период с (дата) по день фактического возврата основного долга.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать солидарно с Федорова О.И., Кручининой М.И. в пользу Акционерного общества АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" проценты в размере ***% годовых за период с (дата) по день фактического возврата кредита, начисляемые на остаток основного долга.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: