Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-4230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Устьянцевой С.А., Никитиной А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пустовита *** на определение судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 апреля 2016 года о возвращении искового заявления,

установила:

Пустовит Н.И. обратился в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области с иском к Ортман Е.А. о признании ее отказавшейся от права собственности на недвижимое имущество в виде второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 апреля 2016 года исковое заявление возвращено Пустовиту Н.И. на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В частной жалобе Пустовит Н.И. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что требования истца связаны с правом (отказом от права) на недвижимое имущество, находящееся по адресу: (адрес), который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Орска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

Поскольку место нахождения спорного недвижимого имущества не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области, то судья в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом правил подсудности при подаче иска.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм гражданского процессуального права и не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого определения судьи.

Определение судьи является законным, основания для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пустовита *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи