Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-4273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Инякина Н.А., Имамовой Р.А.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) об отказе в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Оренбурга к ИП Юркевскому В.В. о взыскании денежных средств и возложении обязанности перечислить денежные средства в бюджет Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском в интересах Оренбургской области к ИП Юркевскому В.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки установлено, что между ГБУК "Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи" и ИП Юркевским В.В. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: (адрес). С (дата) ИП Юркевский В.В. не осуществляет оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему имуществом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет ***. Неуплата арендной платы причиняет имущественный вред бюджету Оренбургской области, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете ведет к нарушению бюджетной целостности. Просил взыскать с ИП Юркевского В.В. задолженность по арендным платежам в сумме ***, обязать ответчика перечислить указанные денежные средства в доход бюджета Оренбургской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Оренбурга отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Оренбурга просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что выводы судьи о том, что дело подведомственно арбитражному суду являются неверными, поскольку для такой подведомственности необходима совокупность двух критериев: субъектного состава и спорного правоотношения. Таким образом, данный иск подведомственен именно суду общей юрисдикции.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора о взыскании задолженности по арендной плате являются экономическим спором, связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо, чтобы он имел экономический характер, а также соответствующий субъектный состав участвующих сторон. При определении подведомственности гражданского дела оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужили результаты прокурорской проверки исполнения законодательства об использовании государственного имущества в деятельности ГАУК "Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи". В ходе проверки установлено, что арендатором движимого и недвижимого имущества ИП Юркевским В.В. не исполняются условия договоров аренды, задолженность по арендной плате составляет ***

Прокурор, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 ""О прокуратуре Российской Федерации"", предъявил иск в интересах Оренбургской области.

Заявленное прокурором требование в защиту интересов Оренбургской области не входит в перечень требований, содержащийся в ст. 52 АПК РФ, который может быть предъявлен прокурором в интересах других лиц и рассмотрен в порядке арбитражного производства.

С учетом изложенного, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежат предъявлению и рассмотрению в арбитражном суде.

При таких нарушениях норм процессуального права по изложенным мотивам вынесенное судом обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления прокурора не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по иску прокурора подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить.

Направить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Оренбурга к ИП Юркевскому В.В. о взыскании денежных средств и возложении обязанности перечислить денежные средства в бюджет Оренбургской области в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи