Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-4330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюваткиной Л.В. к Битяеву И.В., Одзиляевой В.В., Глазковой Е.В., Сюваткиной В.В. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску Битяева И.В. к Сюваткиной Л.В. о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе представителя Сюваткиной Л.В. Шмидт С.А.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Сюваткиной Л.В. отказано, встречные исковые требования Битяева И.В. удовлетворены. Суд признал Битяева И.В. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО16 и после смерти ФИО14, признал за Битяевым И.В. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по праву наследования после смерти ФИО16 и на ? долю указанной квартиры по праву наследования после смерти ФИО14

Суд также взыскал с Сюваткиной Л.В. в пользу Битяева И.В. судебные расходы в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Сюваткной Л.В. Шмидт С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сюваткина Л.В. обратилась в суд с иском к Битяеву И.В., Одзиляевой В.В., Глазковой Е.В., Сюваткиной В.В. о признании ее наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования. В обоснование иска указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность N 317 от 14 сентября 1992 года, зарегистрированного в администрации г. Гая, и фактического принятия наследства после смерти супруги ФИО16 ее отцу ФИО14 принадлежала квартира по адресу: (адрес). Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 не обратилась, но фактически приняла наследство, поскольку взяла в свое владение документы, принадлежавшие отцу, а именно свидетельство о болезни и ранении N от (дата), на основании которого он оформлял пенсию как участник Великой Отечественной войны. Просила суд признать ее принявшей наследство после смерти ФИО14 и признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по праву наследования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сюваткиной Л.В. Шмидт С.А. исковые требования уточнила, сославшись на то, что на момент смерти отца ФИО14 Сюваткина Л.В. была нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста и наличием инвалидности ***, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве отца. Поскольку наследников по закону пять, размер её обязательной доли составляет ***. Документ, принадлежащий наследодателю, она взяла в день похорон отца. В иной период времени истец была лишена доступа в спорную квартиру и не имела возможности взять что-либо из наследственного имущества в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между родственниками. Просила суд признать Сюваткину Л.В. принявшей наследство после смерти ФИО14 и признать за ней право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) порядке наследования.

Битяев И.В. обратился в суд со встречным иском к Сюваткиной Л.В. о признании его наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование встречного иска указал, что он является единственным наследником, фактически принявшим наследство в установленном законом порядке, и собственником спорной квартиры по праву наследования по завещанию после смерти отца ФИО14 и матери ФИО16 Просил суд признать его наследником, принявшим наследство после смерти ФИО16 и после смерти ФИО14, признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по праву наследования после смерти ФИО16 и на ? долю указанной квартиры по праву наследования после смерти ФИО14

В судебном заседании представитель истца Сюваткиной Л.В. Шмидт С.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Битяева И.В. просила отказать.

Представитель ответчика Битяева И.В. Чикунов В.Ю. возражал против исковых требований Сюваткиной Л.В., встречные исковые требования Битяева И.В. поддержал.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Сюваткина Л.В., ответчик (истец по встречному иску) Битяев И.В., ответчики Одзиляева В.В., Глазкова Е.В., Сюваткина В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сюваткина Л.В. Одзиляева В.В. и Глазкова Е.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Сюваткина Л.В., в апелляционной жалобе Шмидт С.А., действующая от имени Сюваткиной Л.В., просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность N 317 от 14.09.1992 года ФИО14 и ФИО16 принадлежала на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес). Доли ФИО14 и ФИО16 в праве собственности на указанную квартиру не определены.

15.03.1996 года ФИО14 составил завещание, согласно которому принадлежащую ему по праву собственности долю приватизированной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), завещал Битяеву И.В. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Гая Натахиной Т.Н. 15.03.1996 года, зарегистрировано в реестре за N (л.д. 36).

15.03.1996 года ФИО16 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей по праву собственности долю приватизированной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), завещала Битяеву И.В. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Гая Натахиной Т.Н. 15.03.1996 года, зарегистрировано в реестре за N (л.д. 35).

ФИО16 умерла (дата), ФИО14 умер (дата), что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 3, 38).

Судом установлено, что ФИО14 и ФИО16 являлись родителями Сюваткиной Л.В., Битяева И.В., Одзиляевой В.В., Глазковой Е.В., Сюваткиной В.В.

Согласно сообщению нотариуса Гайского городского округа N от (дата) наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д. 18).

Согласно справкам от 29.01.2016 года, выданным ООО "Домоуправление-6", в спорной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО16 - по день смерти (дата), ФИО14 - по день смерти (дата), вместе с ФИО14 ко дню смерти проживал и зарегистрирован в спорной квартире Битяев И.В. (л.д. 31).

Согласно сведениям о регистрации в паспорте Битяев И.В. зарегистрирован по адресу: (адрес) с15.10.1997 года. (л.д.39-40)

Разрешая спор, суд исходил из того, что наличие у истца принадлежащего наследодателю документа не может свидетельствовать о принятии наследства после смерти ФИО14 в установленный законом срок, доказательств совершения в указанный срок действий по принятию наследства не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сюваткиной Л.В. отказал.

Разрешая встречные исковые требования Битяева И.В., суд исходил из того, что истец по встречному иску фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО16 и ФИО14, поскольку вселился в спорную квартиру в течение шести месяцев после смерти матери ФИО16, проживал в этой квартире на день смерти и после смерти ФИО14

При таких обстоятельствах суд признал за Битяевым И.В. право собственности на спорную квартиру по праву наследования по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы Сюваткиной Л.В. о том, что факт принятия ею наследства после смерти ФИО14 доказан, поскольку она взяла личные вещи наследодателя, не могут быть признаны обоснованными, т.к. вступление во владение личным документом наследодателя, который не относится к наследственному имуществу, не может быть признано принятием наследства.

Довод жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и необоснованна, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергает вывод о том, что взысканная сумма судебных расходов определена в разумном и справедливом размере.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сюваткиной Л.В. Шмидт С.А. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи