Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-4474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Полтевой В.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Каюпова В.Т. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года исковые требования Боровик В.Д. к Каюпову В.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени удовлетворены.

(дата) Каюпов В.Т. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с апелляционной жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда (адрес) от (дата). Одновременно Каюпов В.Т. в ходатайстве просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Ответчик указал, что не участвовал в рассмотрении дела, о времени проведения судебного заседания не был извещен, копию решения не получал. По адресу, по которому извещал его суд ( (адрес)), он никогда не проживал, это адрес его регистрации. При этом Боровик В.Д. знал о том, что он не проживает по указанному адресу, но намеренно скрыл данную информацию. Более того, истцу известен его номер телефона и номер телефона его супруги. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание заявитель Каюпов В.Т., истец Боровик В.Д. не явились, были извещены о его проведении.

Представитель заявителя Сатлер Е.В. поддержала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца - Коробкова И.В. с заявленным ходатайством не согласилась.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Каюпова В.Т. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Каюпов В.Т. просит отменить определение суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными судьей могут признаваться причины, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2015 года исковые требования Боровик В.Д. к Каюпову В.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени удовлетворены. Суд взыскал с Каюпова В.Т. в пользу Боровика В.Д. задолженность по арендной плате в размере *** рублей, расходы по оплате коммунальных услуг - ***, за пользование услугами сети интернет - ***, пени за просрочку платежа - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей, почтовые расходы - ***. Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Срок обжалования решения истек 24 декабря 2015 года.

Отказывая Каюпову В.Т. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда от (дата), суд первой инстанции указал, что ответчику своевременно направлялась судебная корреспонденция, в том числе, судебные повестки на (дата), (дата), по месту его регистрации: (адрес) (л.д. 49, 57). По указанному адресу своевременно была направлена и копия решения (л.д. 68). Все заказные письма с уведомлением, адресованные Каюпову В.Т., возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, нарушения процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.

В материалах дела имеются сведения о регистрации Каюпова В.Т. в период рассмотрения дела судом по адресу: (адрес) (л.д. 59). Этот адрес указал Каюпов В.Т. в договоре найма жилого помещения от (дата) (л.д. 8).

С апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2015 года и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Каюпов В.Т. обратился (дата), то есть за пределами процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене решения не имеется.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела. Письма, направленные судом в адрес Каюпова В.Т., возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каюпов В.Т. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело 18 ноября 2015 года в его отсутствие.

При таких обстоятельствах районный суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбург от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Каюпова В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи