Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Малкова А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатьева *** на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 апреля 2016 года об удовлетворении заявления Касьяненко ***, Касьяненко *** о взыскании судебных расходов,

установила:

Игнатьев С.А. обратился в суд с иском к Беловой Н.И. об освобождении от ареста автомобиля ***

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела судом к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены Касьяненко В.С. и Касьяненко Т.Д.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Игнатьева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2016 года решение суда от 22 декабря 2015 года оставлено без изменения.

(дата) Касьяненко В.С. и Касьяненко Т.Д. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с Игнатьева С.А., указав, что Касьяненко В.С. понес расходы на оплату услуг представителя Зобова И.Ю. в суде первой инстанции в размере *** и за представление его интересов в суде апелляционной инстанции - *** Касьяненко Т.Д. понесла расходы на оплату услуг представителя Зобова И.Ю. в суде первой инстанции в размере *** и за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции - ***

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 апреля 2016 года заявления Касьяненко В.С. и Касьяненко Т.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С Игнатьева С.А. в пользу Касьяненко В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, в пользу Касьяненко Т.Д. - в сумме ***

На указанное определение суда Игнатьевым С.А подана частная жалоба, в которой он просит определение суда изменить, уменьшив суммы расходов взысканных с него на оплату услуг представителя.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций Касьяненко В.С. и Касьяненко Т.Д. понесли расходы на представителя Зобова И.Ю., который представлял их интересы. Касьяненко В.С. оплатил за представление его интересов ***, а Касьяненко Т.Д. - *** Данные расходы подтверждаются соответствующими договорами и расписками.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных обстоятельств дела.

Разрешая заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Поскольку решением суда от 22 декабря 2015 года в удовлетворении требований истца Игнатьева С.А. отказано, а апелляционным определением от 23 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения, на основании ст. 98 и ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом объема оказанной представителем помощи ответчикам Касьяненко В.С. и Касьяненко Т.Д., сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал их представитель Зобов И.Ю., определилко взысканию в пользу Касьяненко В.С. ***, а в пользу Касьяненко Т.Д. - ***

Судебная коллегия находит вывод суда о том, что требования ответчиков о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанциях являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме *** и ***, соответственно, является явно завышенным, с учетом занятости представителя ответчиков в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях ( (дата) и (дата)) не длительных по продолжительности, и участие его в одном судебном заседании ( (дата)) в суде апелляционной инстанции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суду первой инстанции надлежало учесть все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, установленные законом критерии принципа разумности и справедливости, сроки рассмотрения гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчиков Касьяненко В.С. и Касьяненко Т.Д. - Зобов И.Ю.

Судебная коллегия, учитывая объем оказанных ответчикам Касьяненко В.С. и Касьяненко Т.Д. юридических услуг, количество судебных заседаний по делу, непродолжительные временные затраты представителя на участие судах первой и апелляционной инстанциях, соотношение юридической помощи с объемом защищаемого права, характер спора, разумность расходов, понесенных ответчиками, отсутствие в производстве по делу каких-либо процессуальных действий, влияющих на значительную занятость в нем представителя ответчиков, с учетом принципа разумности полагает возможным уменьшить сумму в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Игнатьева С.А. в пользу Касьяненко В.С. до ***, и в пользу Касьяненко Т.Д. до ***

Таким образом, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 апреля 2016 года изменить.

Взыскать с Игнатьева *** в пользу Касьяненко *** расходы по оплате услуг представителя в сумме *** и в пользу Касьяненко *** - в сумме ***

Председательствующий

Судьи