Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васякина А.Н. частную жалобу Пономарева С.Г. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) к Пономарева С.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к Пономареву С.Г. о взыскании задолженности в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***

В судебное заседание ответчик Пономарев С.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга, по его месту жительства, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца НБ "ТРАСТ" (ПАО) Корнеев К.В., действующий на основании доверенности N от (дата), возражал в передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга, поскольку кредитным договором определена подсудность спора Промышленному районному суду г. Оренбурга.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Пономарева С.Г. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В частной жалобе Пономарев С.Г. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба на определение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью - докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N.

Согласно разделу 8 "Заключительные положения" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от (дата) все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г. Оренбурга.

Каждая страница заявления подписана ответчиком Пономаревым С.Г.

Таким образом, постановляя определение об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарева С.Г. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кредитным договором определена подсудность споров Промышленному районному суду, то исковое заявление НБ "ТРАСТ" (ПАО) к Пономареву С.Г. о взыскании задолженности в размере *** и расходов по оплате госпошлины в размере *** принято к производству с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела в Центральный районный суд г. Оренбурга не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, судебная коллегия признает основанными на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: