Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-4594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и О.М.Трифоновой,

при секретаре Е.И.Шишко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Лычагиной В.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.Лычагина обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, указав, что 01 октября 2014 года в 22 часа 00 минут в г.Орске на ул. Новотроицкое шоссе, напротив дома N50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Рено Кенго, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Е.О.Лычагина, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя *. В результате данного ДТП водитель * получил телесные повреждения, от которых ... скончался в Городской больнице N2 г. Орска. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2015 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *, который в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении. В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке от 06 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила 610.108,50 руб., с учетом износа - 434.876,35 руб. 01 июня 2015 года она обратилась в СПАО "РЕСО Гарантия", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. В связи с невыплатой страхового возмещению ею 01 июля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. 26 июля 2015 года она получила от ответчика сразу два письма, которые содержали отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что она якобы не приложила к заявлению все необходимые документы, что не соответствует действительности и опровергается имеющейся у нее почтовой описью о вложении, в которой указан полный перечень приложенных к заявлению документов. Считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате ей страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120.000 руб. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120.000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 117.600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оценке в размере 3.200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца А.А.Ламанов уточненные исковые требования поддержал.

В представленном суду письменном отзыве на иск представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" ** просила освободить страховую компанию от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 43 постановления от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку истцом изначально не был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Решением суда иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 120.000 руб., компенсация морального вреда в размере 2.000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 40.000 руб., штраф в размере 60.000 руб., а также судебные расходы в сумме 7.200 руб., а всего - 229.200 руб.; этим же решением с ответчика в доход муниципального образования город Орск взыскана государственная пошлина в размере 4.700 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в просит решение суда в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2014 года в 22 часа 00 минут в г. Орске на ул. Новотроицкое шоссе, напротив дома N50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего В.В.Лычагиной автомобиля Рено Кенго, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Е.О.Лычагина, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя *, который от полученных телесных повреждений ... скончался в Городской больнице N2 г. Орска.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя *, который в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N02301(э) от 12 ноября 2015 года, составленному экспертом *** по результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 421.260,94 рубля, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 260.000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 52.660 руб.

Судом также установлено, что 01 июня 2015 года В.В.Лычагиной в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Заявление с прилагаемыми к нему документами было получено ответчиком 03 июня 2015 года.

В связи с невыплатой страхового возмещения, В.В.Лычагиной 01 июля 2015 года в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которую ответчик получил 09 июля 2015 года.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованным выводам о том, что у страховой компании возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120.000 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к правильному выводу и о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд применил закон, не подлежащий применению, а именно пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен до 01 сентября 2014 года, в данном случае подлежал применению пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N306-ФЗ), согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленный статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер предлежащей взысканию с ответчика неустойки за 89 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 11.748 руб. (120.000 руб. х 1/75 х 8,25% х 89 дней), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании со страховой компании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине самой В.В.Лычагиной, которая не представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, при первоначальном обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцом были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается соответствующей почтовой описью документов от 01 июня 2015 года.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изменения размера взысканной с ответчика неустойки подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3.944,96 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 декабря 2015 года в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Лычагиной В.В. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40.000 рублей и, соответственно, общей суммы взысканных денежных средств в размере 229.200 рублей, а также в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования город Орск государственной пошлины в размере 4.700 рублей изменить, постановив взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Лычагиной В.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 11.748 (одиннадцати тысяч семисот сорока восьми) рублей, а всего взыскать 200.948 (двести тысяч девятьсот сорок восемь) рублей; взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере 3.944 (трех тысяч девятисот сорока четырех) рублей 96 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: