Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре Башатове И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2016 года по делу по иску Козлова А.В., Жданова А.А. к Черенковой Р.Д., Черенкову А.П., обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о взыскании ущерба, причиненного залитием, по исковому заявлению Черенковой Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о взыскании ущерба, причиненного залитием.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя истца Жданова А.А. Кузичкину М.А., представителя истца Черенковой Р.Д. Панкееву Т.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "Жилищное хозяйство "Центр" Григорьева И.Н., согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
Козлов А.В. и Жданов А.А. обратились в суд с иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры по адресу: (адрес). Согласно акту ООО "Оренбургская управляющая компания", (дата) по вине ответчика Черенковой Р.Д., Черенкова А.П., проживающих по адресу: (адрес), произошло залитие принадлежащей им квартиры, согласно отчету ущерб составил ***.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просили взыскать солидарно с ООО "Оренбургская управляющая компания", Черенковой Р.Д., Черенкова А.П. в пользу Козлова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ***, расходы по оценке в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, взыскать солидарно с ООО "Оренбургская управляющая компания", Черенковой Р.Д., Черенкова А.П. в пользу Жданова А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ***, расходы по оценке в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***. Взыскать солидарно с Черенковой Р.Д., Черенкова А.П. в пользу Козлова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ***, расходы по оценке в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, взыскать солидарно с Черенковой Р.Д., Черенкова А.П. в пользу Жданова А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ***, расходы по оценке в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Черенкова Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Оренбургская управляющая компания", ссылаясь на то, квартира по адресу: (адрес), принадлежала ее супругу ФИО15 После его смерти истец и ее сын Черенков А.П. являются наследниками. (дата) во время проведения испытания наружных тепловых сетей не были установлены заглушки на запорную арматуру их жилого дома, в результате чего в принадлежащей им квартире произошел прорыв радиатора отопления, затопление квартиры. При составлении акта от (дата) управляющей компанией не указана причина залития - отсутствие заглушки на системе отопления. Согласно заключению N от (дата) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащей ей квартиры составляет ***. Истец обращалась с претензией в управляющую компанию, однако, ущерб возмещен не был.
Просила взыскать с ООО "Оренбургская управляющая компания" в пользу Черенковой Р.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере ***, расходы, связанные с заменой радиатора, в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы по оказанию юридической помощи в размере ***, расходы по оценке ущерба в размере ***, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истцы Козлов А.В. и Жданов А.А. не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Жданова А.А. Кузичкина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Ответчик Черенкова Р.Д. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Черенков А.П. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба.
Представитель ответчиков Панкеева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, исковые требования Черенковой Р.Д. поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчиков Баскаков В.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика ООО "ОУК" Кленина А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО "Т-плюс" Головина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2016 года исковые требования Козлова А.В., Жданова А.А. к ООО "Оренбургская управляющая компания" о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворены.
С Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в пользу Козлова А.В. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 31 473, 50 рублей, расходы по оценке 2 850 рублей, расходы на представителя 3 000 рублей.
С Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в пользу Жданова А.А. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 31 473, 50 рублей, расходы по оценке 2 850 рублей, расходы на представителя 3 000 рублей, расходы на получение доверенности 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 088 рублей.
В удовлетворении иска Козлова А.В., Жданова А.А. к Черенковой Р.Д., Черенкову А.П. о взыскании ущерба отказано.
Исковые требования Черенковой Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворены.
С Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в пользу Черенковой Р.Д. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 68 038, 90 рублей, расходы по замене радиатора 7 066 рублей, в возмещение морального вреда 3 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 4 000 рублей, расходы по оценке ущерба 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя 39 052, 45 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в бюджет муниципального образования г.Оренбург взыскана госпошлина в размере 2 753, 15 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Оренбургская управляющая компания" просит названное решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно установлено виновное в залитии лицо. Полагают, что залив квартир произошел вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры N N Черенковой Р.Д.
В суд апелляционной инстанции истцы Козлов А.В., Жданов А.А., Черенкова Р.Д., ответчик Черенков А.П., представитель ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания", представитель третьего лица ПАО "Т Плюс" "Оренбургский" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Козлов А.В. и Жданов А.А. являются собственниками, по ? доли каждый, квартиры N *** по (адрес), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг принадлежащей им квартиры разделены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) Черенкову П.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес)/ (адрес), (адрес), помещение коммунального заселения N.
Черенков П.Н. умер (дата), после его смерти в указанной квартире зарегистрированы Черенкова Р.Д. и Черенков А.П., которые проживали также на момент смерти.
Согласно акту от (дата), составленному ООО "Оренбургская управляющая компания", в результате осмотра в квартире N *** в прихожей на потолке имеется пятно желтого цвета, на стенах имеются желтые разводы, наблюдается вздутие обоев с левой стороны стены снизу, полы из ДСП, имеется вздутие, в туалете на потолке имеется пятно желтого цвета. Потолок оклеен потолочной пленкой, дверь деформирована, не закрывается. Залитие произошло (дата) из квартиры N *** из-за прорыва центрального отопления.
Согласно акту от (дата), составленному ООО "Оренбургская управляющая компания", в результате осмотра в квартире N *** в прихожей комнате на потолке имеется пятно серого цвета, в зале имеется пятно желтого цвета, на стене имеются желтые разводы. Залитие произошло (дата) из квартиры N *** в связи с прорывом центрального отопления.
Из акта от (дата), составленного ООО "Оренбургская управляющая компания", следует, что в квартире N *** произошел прорыв системы центрального отопления на отопительном приборе в спальне собственника квартиры N ***. В акте имеется указание об отказе от его подписи Черенковой Р.Д. в связи с тем, что причина залития в проведении опресовки, о проведении которой собственники не предупреждены.
Согласно сообщению ООО "Оренбургская управляющая компания" от (дата), (дата) специалистами составлен акт о порыве системы центрального отопления в (адрес) в указанной квартире произошла на отопительном приборе собственника квартиры в связи с имеющимся дефектом на радиаторе.
Согласно материалам дела, ООО "Оренбургская управляющая компания" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по (адрес).
Согласно отчету ООО "Эксперт" N от (дата), стоимость затрат восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет ***.
Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы" N от (дата), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес)/ (адрес) (адрес), без учета износа составляет ***.
В силу положений ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.
Отсутствие отключающего устройства на радиаторе подтверждает, что отопительный прибор в квартире (радиатор отопления) является элементом единой общедомовой системы отопления.
Поскольку радиатор в квартире Черенковой Р.Д. не оборудован запорной арматурой, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, в силу п. 6 вышеуказанных Правил, он включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный истцам ущерб верно возложена судом первой инстанции на обслуживающую жилой дом организацию.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.
Пунктом 2.6.5. указанных Правил установлено, что подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).
Пункт 5.1.1 П
