Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и В.А.Полтевой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОАО СК "Альянс") на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 января 2016 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "ТАУРУС" к ОАО СК "Альянс" и Выровщикову П.М. о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика ОАО СК "Альянс" В.В.Шаркова, поддержавшего жалобу, представителя истца Е.П.Аксеновой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания "ТАУРУС" обратилось в суд с иском к ОАО СК "Альянс" и П.М.Выровщикову о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков, указав, что 19 мая 2014 года между ООО "Компания "ТАУРУС" и ОАО СК "Альянс" был заключен договор страхования принадлежащего ООО "Компания "ТАУРУС" экскаватора HITACHI ... , с определением страховой суммы по риску "Ущерб" в размере 5.700.000 руб. В период действия договора страхования 18 февраля 2015 года на реке Сакмара произошло страховое событие, в результате которого экскаватор, которым управлял П.М.Выровщиков, был поврежден. В связи с наступлением страхового случая страховщику были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство для осмотра, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта экскаватора без учета износа составила 1.838.363,37 руб. Кроме того, поскольку до настоящего времени экскаватор не восстановлен, ООО "Компания "ТАУРУС" вынуждено арендовать аналогичную технику и платить арендную плату в размере 30.000 руб. в месяц. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика П.М.Выровщикова расходы по аренде экскаватора в размере 30.000 руб.; с ответчика ОАО СК "Альянс" взыскать страховое возмещение в размере 1.838.363,37 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15.000 руб.; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы - 104,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 17.617 руб.

В судебном заседании представитель истца Е.П.Аксенова уточнила исковые требования к ответчику ОАО СК "Альянс" и окончательно просила взыскать с данного ответчика страховое возмещение в размере 1.838.909 руб., расходы по оценке в размере 15.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115.340,48 руб.; в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик П.М.Выровщиков иск не признал, пояснив, что работал в ООО "Компания "ТАУРУС" водителем экскаватора; 18 февраля 2015 года в ночную смену производил работы по добыче песчано-гравийной смеси (ПГС) на берегу реки Сакмара; когда пытался пробить ковшом лед и углубиться, то экскаватор стал уходить под лед; он успел выбраться из кабины через форточку, а экскаватор затонул. Сотрудникам полиции дал объяснения, что хотел произвести буксировку другого транспортного средства, по совету руководства.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" * в представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "Альянс" отказать, указывая, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло при буксировке экскаватором другого транспортного средства, что в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств не относится к страховому случаю. Кроме того, страховщику были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего события.

Решением суда иск ООО "Компания "ТАУРУС" к ответчику ОАО СК "Альянс" удовлетворен: с ОАО СК "Альянс" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1.863.909 руб., а также взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 15.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115.340,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., почтовые расходы - 104,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 17.617 руб.; в иске к ответчику П.М.Выровщикову отказано. Этим же решением с ОАО СК "Альянс" в пользу эксперта ** взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 90.000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО СК "Альянс" просит решение суда отменить, указывая, что заявленный спор носит экономический характер, а потому данный спор подведомственен арбитражному суду. Что касается существа дела, то повреждение экскаватора произошло при попытке буксировки другого транспортного средства, что в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств не относится к страховому случаю. Кроме того, страховщику были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего события.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2014 года между ООО "Компания "ТАУРУС" (страхователь) и ОАО СК "Альянс" (страховщик) был заключен договор страхования принадлежащего ООО "Компания "ТАУРУС" экскаватора HITACHI ... , на срок с 20 мая 2014 года по 19 мая 2015 года, по рискам "Хищение", "Ущерб", "Авария", с определением страховой суммы по каждому риску в размере 5.700.000 руб.

Согласно пункту 4.1.2.5 Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденных приказом генерального директора ОАО СК "Альянс" от 08 ноября 2013 года N298, по риску "Авария" были застрахованы, в том числе, повреждение или гибель спецтехники в результате провала под лед.

18 февраля 2015 года, в период действия договора страхования, экскаватор под управлением работника ООО "Компания "ТАУРУС" П.М.Выровщикова при выполнении последним по заданию работодателя работ по добыче песчано-гравийной смеси (ПГС) на берегу реки Сакмара провалился под лед.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N3 МУ МВД России "Оренбургское" майора полиции *** от 26 февраля 2015 года по результатам проведенной по заявлению представителя ООО "Компания "ТАУРУС" проверки по факту повреждения экскаватора в возбуждении уголовного дела в отношении П.М.Выровщикова было отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проверки П.М.Выровщиковым были даны объяснения, из которых следует, что 18 февраля 2015 года им выполнялись работы по добыче песчано-гравийной смеси (ПГС) на берегу реки Сакмара. Примерно в 10 часов к нему обратился водитель легкового автомобиля с просьбой помочь вытащить застрявший у берега автомобиль. Когда он стал маневрировать на экскаваторе, чтобы занять удобную позицию для буксировки, экскаватор стал сползать в воду. Он попытался выехать на берег, но это лишь усилило сползание экскаватора в воду, и тогда он выпрыгнул из кабины, а экскаватор погрузился под воду.

Согласно заключению эксперта ** от 09 декабря 2015 года N322г/2015г, составленному по результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта экскаватора без учета износа составила 1.863.909 руб. При этом экспертом также установлено, что экскаватор погружался в воду с работающим двигателем, в скрытых полостях двигателя отсутствуют следы эмульсии, скрытые повреждения двигателя, свидетельствующие о возможно произошедшем гидроударе, отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что повреждение принадлежащего истцу и застрахованного в ОАО СК "Альянс" экскаватора в результате события, произошедшего 18 февраля 2015 года, относится к страховому случаю по риску "Авария", а потому у страховщика возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы страховой компании о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку повреждение экскаватора произошло при попытке буксировки другого транспортного средства, что в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств не относится к страховому случаю, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как установлено судом, следует из материалов дела и по существу не оспаривается сторонами, экскаватор затонул в результате маневрирования в опасной близости от края берега реки, а не при буксировке им другого транспортного средства. Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В этой связи несостоятельным является и довод жалобы о том, что страховщику были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего события, поскольку в любом случае, в том числе и в случае принятия во внимание объяснений П.М.Выровщикова, данных им в органах полиции, застрахованный экскаватор был поврежден не при буксировке другого транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о признании произошедшего события страховым случаем и взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 1.863.909 руб.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению арбитражным судом, поскольку одним из ответчиков по делу является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: