Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и В.Г.Чердынцевой,

при секретаре Е.И.Шишко, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исимбетьева Ф.З. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Исимбетьева Ф.З. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Группа "Айваго" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.З.Исимбетьев обратился в суд к ООО Группа "Айваго" о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 18 сентября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда о строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался в соответствии с локально-сметным расчетом осуществить строительство жилого дома, общей площадью ... кв.м., на земельном участке, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес). Согласно пункту 2.2 договора общая сумма договора составила 1.860.011 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ определена на условиях 100% предоплаты в следующем порядке: 1.267.790 руб. он должен перечислить ответчику за счет денежных средств, предоставленных ему на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного муниципальным образованием (МО) Илекский район Оренбургской области за N ... от 27 июня 2014 года ему и членам его семьи, являющимся участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в течение 60 банковских дней со дня подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 592.221 руб. он должен перечислить за счет собственных средств по истечении 30 дней со дня подписания договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора работы по строительству жилого дома должны быть выполнены ответчиком в полном объеме и сданы ему в течение одного года после подписания договора, то есть до 19 сентября 2015 года. На условиях, предусмотренных договором, ответчик 23 октября 2014 года получил денежные средства в размере 1.267.790 руб., которые являются целевыми бюджетными средствами по государственной программе и предназначены для улучшения жилищных условий его и членов его семьи путем приобретения (строительства) жилого дома на первичном рынке на территории Оренбургской области. Ответчик приступил к строительным работам, однако осуществлял их с перебоями, мотивируя это отсутствием материалов, а с середины июня 2015 года полностью прекратил работы без каких-либо пояснений. В начале сентября он получил от ответчика на электронной адрес смету на ремонтно-отделочные работы без каких-либо подписей и печати, из которой следует, что на 25 августа 2015 года подрядчик израсходовал на строительство дома денежные средства в размере 1.248.992,75 руб., остаток денежных средств составляет 18.797,25 руб. Вместе с тем объем выполненных работ и затраченных материалов не согласуется с суммой, списанной ответчиком. В связи с этим 17 сентября 2015 года им в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование, в котором он указал на несогласие с суммой, списанной на строительство, и назначил ответчику новый срок для завершения работ. Почтовая корреспонденция вернулась обратно по истечении срока ее хранения. 30 ноября 2015 года им в адрес ответчика вновь было направлено требование, в котором он указал, что по результатам независимой строительно-оценочной экспертизы фактическая стоимость выполненных работ составляет 659.409 руб., что свидетельствует о необоснованном списании ответчиком денежных средств в размере 1.248.992,75 руб. и недостоверности представленной сметы. В требовании он также заявил о прекращении договора подряда по причине нарушения ответчиком сроков сдачи работ и необоснованного затягивания строительства, и потребовал от ответчика возмещения убытков в сумме 1.200.602 руб., необходимой для достройки дома по согласованной смете, уплаты неустойки в размере 1.860.011 руб. за нарушение сроков сдачи работ и возмещения расходов на оплату экспертизы в размере 6.000 руб. Данное требование также вернулось обратно с отметкой почты об истечении срока хранения. 29 декабря 2015 года он получил от ответчика по почте приемо-сдаточную документацию по строительству КС-2, КС-3. Не согласившись с представленной информацией и указанными в документации суммами, им 12 января 2016 года в адрес ответчика были направлены письменные замечания с просьбой пересоставить документы, ответа на которые не последовало. Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда, нарушил срок сдачи выполненных работ, а также допустил нецелевое использование бюджетных средств, пытаясь обманным путем ввести его в заблуждение относительно стоимости фактически выполненных работ, представляя ему на подпись заведомо недостоверные документы с завышенными суммами. На основании изложенного просил взыскать с ответчика: убытки, причиненные нарушением договорных обязательств, в размере 1.217.118,40 руб., из них: 1.200.602 руб. - сумма необходимая на достройку жилого дома, 10.000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по сопровождению исполнения договора подряда в досудебном порядке, 6.000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, 561,42 руб. - почтовые расходы; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 01 ноября 2015 года по 25 января 2016 года в размере 1.860.011 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 8.000 руб., по оформлению доверенности - 1.500 руб.

В последующем Ф.З.Исимбетьев уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере разницы между полученной ответчиком суммой и стоимостью фактически выполненных работ по договору, что составляет 608.381 руб. (1.267.790 руб. - 659.409 руб. = 608.381 руб.); в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства по Оренбургской области.

Истец Ф.З.Исимбетьев просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Группа "Айваго" о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица и на электронный адрес, указанный директором ООО Группа "Айваго" *.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ф.З.Исимбетьев просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с положениями статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года между ООО Группа "Айваго", как подрядчиком, и физическим лицом Ф.З.Исимбетьевым, как заказчиком, был заключен договор о строительстве жилого дома (далее также - договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с локально-сметным расчетом осуществить строительство жилого дома, общей площадью ... кв.м., на земельном участке, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ устанавливается согласно локально-сметного расчету (приложение N1), являющемуся приложением к настоящему договору.

Сумма договора составляет 1.860.011 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора оплата работ производится в размере 100% предоплаты в следующем порядке: 1.267.790 руб. - за счет денежных средств по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного муниципальным образованием (МО) Илекский район Оренбургской области за N ... от 27 июня 2014 года истцу и членам его семьи, являющимся участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в течение 60 банковских дней со дня подписания договора; оставшаяся сумма в размере 592.221 руб. - за счет собственных средств заказчика по истечении 30 дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы по строительству жилого дома должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в течение одного года после подписания договора, то есть в срок до 19 сентября 2015 года.

В тот же день, 18 сентября 2014 года, подрядчиком был согласован и заказчиком утвержден локально-сметный расчет на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым общая сметная стоимость строительных и монтажных работ составила 1.860.011 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2014 года в соответствии с условиями заключенного договора со счета истца, открытого для обслуживания государственных программ, ответчику были перечислены денежные средства в размере 1.267.790 руб.

05 августа 2015 года представителем ответчика * в адрес истца по электронной почте было направлено письмо, в котором сообщалось, что денег на монтаж крыши не хватает, остаток денежных средств составляет 18.800 руб. (л.д. 38).

Одновременно с данным письмом истцу была направлена смета на ремонтно-отделочные работы, согласно которой по состоянию на 25 августа 2015 года подрядчиком израсходовано 1.248.922,75 руб., остаток средств на счете подрядчика составляет 18.797,25 руб. (л.д. 39 - 40).

Не согласившись с представленной сметой, истец направил подрядчику требование от 14 сентября 2015 года, в котором указал на необоснованное завышение ответчиком объема выполненных работ, а также на завышение расценок за единицу работы и стоимости расходных материалов по сравнению с рыночными ценами, и назначил ответчику новый срок для завершения работ в соответствии с утвержденным локально-сметным расчетом на строительство индивидуального жилого дома от 18 сентября 2014 года - до 01 ноября 2015 года (л.д. 42).

17 сентября 2015 года требование было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения последнего; 26 октября 2015 года корреспонденция вернулась с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д. 45).

18 сентября 2015 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении работ до принятия решения об их дальнейшем финансировании и согласования новых сроков сдачи объекта. Одновременно истцу было направлено предложение подписать акт о приемке выполненных работ формы NКС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы NКС-3 (л.д. 52, 53).

30 ноября 2015 года истец направил ответчику заказной почтовой корреспонденцией требование о возмещении убытков в связи отказом от дальнейшего исполнения договора в размере суммы, необходимой для окончания строительства дома в соответствии с согласованной сторонами сметой, что составляет 1.200.602 руб., уплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 1.860.011 руб. и возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 6.000 руб. (л.д. 46).

К требованию истцом была приложена копия отчета N290 от 06 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости недвижимости, составленного экспертами ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон", согласно которому стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составила 659.409 руб.

30 ноября 2015 года требование было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения последнего; 06 января 2016 года корреспонденция вернулась с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д. 49).

23 декабря 2015 года ответчиком в адрес истца были направлены для подписания акт о приемке выполненных работ формы NКС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы NКС-3 (л.д. 52).

12 января 2016 года истец возвратил указанные документы ответчику с замечаниями потребителя по выполненным подрядным работам от 11 января 2016 года, в которых вновь указал на необоснованное завышение ответчиком объема и стоимости выполненных работ со ссылкой на отчет N290 от 06 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости недвижимости, составленного экспертами ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон", согласно которому стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 659.409 руб. (л.д. 54 - 59).

Ответа на замечания потребителя от ответчика не последовало.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводам, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора по передаче необходимых для выполнения работ денежных средств подрядчику, в связи с чем действия ООО Группа "Айваго" по приостановке работ по договору являются правомерными, и на ответчика не может быть возложена ответственность какая-либо за неисполнение обязательства.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

В подтверждение своих доводов о необоснованном завышении ответчиком объема выполненных работ, а также расценок за единицу работы и стоимости расходных материалов истцом представлен отчет N290 от 06 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости недвижимости, составленный экспертами ООО "Независимая аудиторская фирма "Аудитинкон" (далее также - отчет об оценке), согласно которому стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 659.409 руб.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд надлежащей оценки представленному истцом отчету об оценке не дал.

При этом судом не было принято во внимание, что никаких возражений относительно представленного истцом отчета об оценке от ответчика не поступило, ответчик не представил документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы по строительству дома, тогда как указанная ответчиком в акте о приемке выполненных работ формы NКС-2 и справке стоимость выполненных подрядчиком работ по договору почти в два раза превышает стоимость фактически выполненных работ, определенную экспертами.

Судом также не было учтено, что в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, цена работ по договору в данном случае являлась твердой, а потому эта цена могла быть увеличена только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Однако никаких доказательств существенного возрастания стоимости материалов и оборудования в период строительства дома ответчик не представил и о своем праве требовать увеличения установленной договором цены при указанных обстоятельствах заказчику не заявлял.

При указанных обстоятельствах, видя, что перечисленная подрядчику сумма в размере 1.267.790 руб. последним наполовину не освоена, заказчик в целях минимизации своих последующих убытков, в полном соответствии с вышеприведенными положениями статей 715, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе был не перечислять подрядчику оставшуюся по договору сумму в размере 592.221 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок окончания выполнения работ по договору, требование истца о возмещении убытков в связи отказом от дальнейшего исполнения договора в размере разницы между полученной ответчиком суммой и стоимостью фактически выполненных им работ по договору подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере разницы между полученной ответчиком суммой и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, что составляет 608.381 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой, с учетом положений пункта 5 указанной статьи, составляет 608.381 руб.

Поскольку ООО Группа "Айваго" допустило нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца судебная коллегия определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10.000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которого составит 613.381 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных представителем услуг, требований разумности, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в 8.000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14.283,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Исимбетьева Ф.З. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа "Айваго" в пользу Исимбетьева Ф.З. убытки в размере 608.381 (шестисот восьми тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля, неустойку в размере 608.381 (шестисот восьми тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, штраф в размере 613.381 (шестисот тринадцати тысяч трехсот восьмидесяти одного) рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа "Айваго" в доход муниципального образования Илекский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 14.283 (четырнадцати тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей 81 копейки.

Председательствующий:

Судьи: