Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-4815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Ившиной Т.В. и Полтевой В.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Амосову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Амосова Д.Е. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

ПАО "БИНБАНК" обратился в суд с иском к Амосову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N на сумму *** рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под *** % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил (дата) заемщику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако обязательства не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет *** рубля, в том числе: просроченный основной долг - *** рубля, просроченные проценты - *** рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере *** рубля, в том числе: просроченный основной долг - *** рубля, просроченные проценты - *** рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Бин Страхование".

Представитель истца ПАО "БИНБАНК", ответчик Амосов Д.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика Амосов А.Е. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Амосова Д.Е. в пользу ПАО "БИНБАНК" сумму просроченного основного долга в размере ***, просроченные проценты в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Не согласившись с указанным решением суда, Амосов Д.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) ОАО "БИНБАНК" и Амосов Д.Е. заключили кредитный договор N.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора, банк выдает заемщику кредит, в порядке установленном в "Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "БИНБАНК", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке предусмотренном условиям.

Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем начисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата начисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно разделу 2 договора, размер кредита составляет *** рублей, процентная ставка *** % годовых, кредит предоставлен сроком на *** месяцев. Ежемесячный платеж *** срок ежемесячного платежа *** число месяца. В соответствии с п. 2.1 общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "БИНБАНК", заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку аннуитетные платежи.

Согласно разделу 4 общих условий, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также уплаты всех видов неустойки, определенных кредитным договором в следующих случаях: 1) невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором том числе неполучение банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение трех рабочих дней с установленной кредитным договором. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, следует понимать в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением кредитного договора; 2) банк выявил случаи недостоверности предоставленных заемщиком при получении кредита или в период его использования сведений, содержащихся в заявлениях, соглашениях, иных документах, а также в любых других источниках, доступных банку; 3) заемщик необоснованно отказался от предоставления истребуемых банком документов и/или информации; 4) к заемщику предъявлен третьими лицами иск или претензия о взыскании денежных средств, или об истребовании имущества, или об обращении на него взыскания, либо требования любого другого характера, которые банк расценивает существенными; 5) при наличии иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата начисленных процентов не будут произведены в установленные кредитным договором сроки.

В силу п. 6.1 общих условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере, предусмотренном кредитным договором.

Амосов Д.Е. при заключении кредитного договора подал заявление о подключении к программе коллективного страхования, в котором он просил подключить его к указанной программе и согласился на единовременное списание с его счета суммы, включающей компенсацию банку в размере *** за каждый месяц от суммы предоставленного кредита и страховой премии в размере *** за каждый месяц от суммы предоставленного кредита.

Как следует из выписки по счету заемщика Амосова Д.Е., (дата) на его счет были зачислены денежные средства в размере *** рублей и одновременно с этим произведено списание комиссии в размере *** рубля, произведены налоговые отчисления в сумме *** рубля, а также произведен расчет со страховщиком в сумме *** рублей. После проведения указанных списаний, заемщику в тот же день (дата) была осуществлена выдача оставшихся кредитных средств в сумме *** рублей.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены, однако заемщиком нарушались условия договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность, которая составляет *** рубля, в том числе: просроченный основной долг *** рублей, просроченные проценты - *** рублей.

Проверив расчет задолженности, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не погашена, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнении Банком обязанности по возвращению уплаченной комиссии и страховой премии, является необоснованным в силу следующего.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий прекращения договора, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

По мнению судебной коллегии, подключение к программе "защита кредита" не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Действующим законодательством не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования, заключенным сторонами не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и что апеллянт не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что им не были представлены доказательства его намерения заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре, во внимание для отмены решения не могут быть приняты.

Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы следует признать несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амосова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: