Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-4833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Федотовой Е.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цибакова Леонида Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2015 года об отказе в принятии заявления,

установила:

Цибаков Л.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, обратился с исковым заявлением, поданным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать бездействие начальника и администрации исправительного учреждения незаконными, нарушающими права Цибакова Л.Ю. и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2015 года в принятии искового заявления Цибакова Л.Ю. отказано.

В частной жалобе Цибаков Л.Ю., просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление Цибакова Л.Ю. не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а разрешается в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства, в котором могут быть разрешены заявленные Цибаковым Л.Ю. требования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: ... 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" положения подраздела 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировавшего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, включающего главу 25, положения которой просил применить заявитель, утратили силу.

Таким образом, при обращении Цибакова Л.Ю. в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным заявлением не были учтены приведенные положения закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда находит, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии искового заявления Цибакова Л.Ю. ввиду того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - административном судопроизводстве.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда от 04 декабря 2015 года подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы Цибакова Л.Ю. - отклонению.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Цибакова Л. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: