Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-4841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Имамовой Р.А. и Полтевой В.А.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тузова А.В. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Евграфовой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тузов А.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, оплате услуг представителя, по выдаче доверенности.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2015 года исковое заявление Тузова А.В. принято к производству.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2016 года производство по делу по иску Тузова А.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением суда, Тузов А.В. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2015 года были удовлетворены исковые требования Тузова А.В., в его пользу с ООО "СГ "Компаньон" было взыскано страховое возмещение в размере *** рубля, утрата товарной стоимости в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы.

С настоящим исковым заявлением к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, Тузов А.В. был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что у ООО "СГ "Компаньон" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поэтому, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку ранее судом уже были рассмотрены заявленные требования о взыскании страхового возмещения, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу. Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Тождественными считаются иски, если все три элемента иска совпадают.

Согласно ст. 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В споре, по результатам рассмотрения которого Центральным районным судом г.Оренбурга 29 мая 2015 года было принято решение об удовлетворении исковых требований Тузова А.В., СПАО "Ресо-Гарантия" стороной по делу не являлся, требования истца к указанному ответчику судом по существу не рассматривались.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что ранее Тузов А.В. с требованиями к СПАО "Ресо-Гарантия" в суд не обращался, тождество исков по субъектному составу отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно применил абзац 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2016 года о прекращении производства по делу законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2016 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Тузова А.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения направить в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: