Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Анненковой К.К., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яшникова В.Е. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Яшникова В.Е. к Яшниковой В.Е., Яшникову В.Е. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца Долгого С.Л., ответчика Яшникову А.Н., поддержавших частную жалобу, представителя ответчика Яшникова Е.Н. - Яшникову Е.И., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшников В.Е. обратился в суд с иском к Яшниковой А.Н., Яшникову Е.Н., указав, что с *** года ответчики, являющиеся его родителями, состояли в браке, в период которого ими за счет субсидии из федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года" был построен жилой дом по адресу: (адрес). Полагает, что жилой дом должен быть оформлен в общую долевую собственность всех членов семьи, однако приходящаяся на него доля родителями в его собственность оформлена не была, поскольку ответчики зарегистрировали в свою собственность указанный жилой дом по ? доле, а в последующем разделили его. Просит суд признать за ним право собственности на *** жилого дома, расположенного по адресу: (адрес); изменить доли собственности Яшниковой А.Н. и Яшникова Е.Н. на жилой дом, признав за ними право собственности по *** доли.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года производство делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Яшников В.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуального закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Яшников В.Е., представители третьих лиц администрации Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, Управления Росреестра по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Оренбургского районного суда от 12 августа 2013 года прекращено производство по делу по иску Яшниковой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яшникова В.Е., к Яшникову Е.Н. о признании права собственности и об изменении долей в праве собственности на жилой дом в связи с отказом истца Яшниковой А.Н. от заявленных исковых требований.

В настоящем гражданском деле Яшниковым В.Е. заявлены исковые требования, аналогичные требованиям, которые заявляла в его и в своих интересах Яшникова А.Н. и от которых она отказалась.

В силу части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних,

Поскольку на момент рассмотрения дела по иску Яшниковой А.Н. Яшникову В.Е., (дата) года рождения, исполнилось *** лет, он был привлечен судом к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу по иску Яшникова В.Е. подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Яшниковой А.Н., действующей в свих интересах и в интересах Яшникова В.Е., от исковых требований, является обоснованным и соответствует вышеприведенным нормам закона.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об отказе Яшниковой А.Н. от исковых требований в интересах несовершеннолетнего Яшникова В.Е., а также о том, что непосредственно Яшникову В.Е. не были разъяснены правовые последствия отказа от исковых требований, сводятся к несогласию с определением суда 12 августа 2013 года, что предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку направлены на неверное толкование процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Яшникова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: