Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Анненковой К.К., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова В.А. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным приказа об уменьшении ежемесячной страховой выплаты, изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью

по апелляционной жалобе Судакова В.А.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя ответчика Понамаревой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судаков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) он получил приказ ответчика N от (дата) о перерасчете ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию от (дата), согласно которому назначенная ему ежемесячная страховая выплата с (дата) снижена за счет неприменения к заработку индексов МРОТ, при этом в обоснование перерасчета указано постановление Президиума Оренбургского областного суда от (дата). Не согласившись с действиями ответчика, он обратился с заявлением об отмене этого приказа, однако получил письменный отказ. Просил суд признать незаконным приказ ГУ - Оренбургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N от (дата) о перерасчете ежемесячных страховых выплат по профзаболеванию от (дата); обязать ответчика производить ему ежемесячные страховые выплаты в соответствии с приказом N от (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании истец Судаков В.А. не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рощепкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Тулынина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Судакову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Судаков В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Судаков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в статье 7 которого указано, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Абзацем первым пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ определено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Положения статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ в редакции как Федерального закона от 9 декабря 2010 года N350-ФЗ, как и в ранее действовавших редакциях, определяющие порядок увеличения сумм заработка, учитываемого при расчете ежемесячной страховой выплаты, направлены на обеспечение преемственности правового регулирования в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Таким образом, из содержания приведенных положений пунктов 1, 3, 10 статьи 12 Федерального закона N125-ФЗ следует, что индексируется (осовременивается) средний заработок в целом. Индексация заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N от (дата) Судакову В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей на период с (дата) по (дата); ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей на период с (дата) по (дата), единовременная страховая выплата в сумме *** рублей.

(дата) Судаков В.А. обратился в суд к ответчику с заявлением о назначении единовременной ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в В.А., для расчета ежемесячной выплаты просил учесть заработок за период с (дата) по (дата) года, применив коэффициент *** с выплатой задолженности с (дата).

Приказом ответчика N от (дата) ранее вынесенные приказы в части назначения страховых выплат в отношении Судакова В.А. отменены; произведен перерасчет и назначена Судакову В.А. ежемесячная страховая выплата: на период с (дата) по (дата) в сумме *** рублей, на период с (дата) до (дата) в сумме *** рублей, на период с (дата) до (дата) в сумме *** рублей, на период с (дата) - бессрочно в сумме *** рублей, ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей с (дата) бессрочно.

При этом, при вынесении ответчиком приказа N от (дата) применены коэффициенты МРОТ к заработку за отдельные месяцы расчетного периода, то есть, неверно применены нормы Федерального закона N125 - ФЗ.

Решением Гайского городского суда (адрес) от (дата) года за Судаковым В.А. признано право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от (дата) с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей, с (дата) в размере *** рублей; с ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Судакова В.А. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам по профзаболеванию от (дата) за период с (дата) до (дата) в сумме *** рублей.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата) решение Гайского городского суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение Оренбургского областного суда от (дата) отменены, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Судакова В.А. отказано.

Приказом ответчика N от (дата) приказ от (дата) N в части назначения ежемесячных страховых выплат Судакову В.А. отменен с (дата) в связи с перерасчетом; произведен перерасчет и назначена Судакову В.А. ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей на период с (дата) бессрочно.

Поскольку ранее ответчиком расчет ежемесячных страховых выплат был произведен с нарушением закона, то произведен перерасчет ежемесячных выплат, что отражено в оспариваемом приказе: с (дата) - *** рублей, с (дата) - *** рублей, с (дата) - *** рублей, с (дата) - *** рублей, с (дата) - *** рублей, с (дата) - *** рублей.

Разрешая спор и принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение закона при исчислении суммы ежемесячных страховых выплат, следовательно, ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имело право на перерасчет неверно исчисленных выплат и вынесение соответствующего приказа о назначении выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N125 - ФЗ. Таким образом, перерасчет ежемесячной страховой выплаты, произведенный ответчиком приказом N от (дата) является механизмом приведения размера ежемесячной страховой выплаты в соответствие с требованиями закона.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи