Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Никитиной А.И., Анненковой К.К.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев 07 июля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Казаковой С.И. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "Траст" (ПАО) к Казаковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л а

Национальный Банк "Траст" (ПАО) обратился в суд с иском к Казаковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 июля 2012 года с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 03-300175. Кредит предоставлен Казаковой С.И. на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): *** рубля,

- срок пользования кредитом - 36 месяцев;

- процентная ставка по кредиту - 12.00% годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N ***. В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 26.02.2016 года задолженность ответчика составляет *** руб., которая складывается из:

основного долга в размере *** рублей,

проценты за пользование кредитом *** рублей,

проценты на просроченный долг в сумме *** рублей,

платы за пропуск платежей (штрафы) - *** рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца по доверенности Корнеев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Казакова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки ответчиком.

30 марта 2016 года суд постановилрешение, которым исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) удовлетворил.

Взыскал с Казаковой С.И., 02.03.1973 года рождения, уроженки г. Оренбург, в пользу Национального банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) денежные средства по кредитному договору от 20 июля 2012 года N 03-300175 в размере ***, из которых:

основной долг - *** рублей,

проценты за пользование кредитом за период с 20.07.2012 по 26.02.2011 - *** рублей,

проценты на просроченный долг за период с 20.07.2012 по 26.02.2011 - *** рублей,

штрафы за период с 20.07.2012 по 25.02.2016 - *** рублей.

Взыскал с Казаковой С.И. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

С таким решением не согласилась Казакова С.И. и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения Казаковой С.И., ее представителя Голикова П.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2012 года между Национальным Банком Траст (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор N 03-300175, согласно которому банк предоставил Казаковой С.И. кредит на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору.

Как следует из движения по лицевому счету *** НБ Траст был открыт счет на имя Казаковой С.И. по договору N 03-300175 от 20 июля 2012 года и зачислены денежные средства в сумме 62 582,24 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым сумма задолженности на 26.02.2016 года составляет *** рублей.

Указанный расчет произведен истцом на основании условий кредитного договора, признан судом арифметически верным.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал задолженность по договору, а также расходы по уплате госпошлины.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы Казаковой С.И. о том, что суду следовало бы применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого ходатайства ответчица не заявляла. Кроме того, ею не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи