Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-4942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Васякина А.Н., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N17" о взыскании дебиторской задолженности

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N17"

на заочное решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карманова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО "Строительное управление N17", указав, что (дата) года на основании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ей, как взыскателю, передана дебиторская задолженность должника ООО по договору поставки, заключенному с ООО "Строительное управление N17", в размере *** рублей. (дата) года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы в добровольном порядке в трехдневный срок. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просила взыскать с ООО "Строительное управление N17" сумму дебиторской задолженности ООО по договору поставки в размере *** рублей.

Истец Карманова Р.В., представитель ответчика ООО "Строительное управление N17" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2016 года исковые требования Кармановой Р.В. удовлетворены. Суд постановил:взыскать с ООО "Строительное управление N17" в пользу Кармановой Р.В. дебиторскую задолженность ООО по договору поставки, заключенному с ООО "Строительное управление N17", в размере *** рублей, переданную взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП от (дата) года, нереализованную в принудительном порядке, с указанной стоимостью *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N17" просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия проходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Уфимским районным судом Республики Башкортостан 27 января 2014 года с ООО в пользу Кармановой Р.В. взыскана сумма финансирования по договору соинвестирования от (дата) года в размере *** рублей, *** рублей - оплата услуг по выдаче векселей, *** рублей - проценты, *** рублей - убытки, *** рублей - расходы по выдаче выписки из ЕГРЮЛ, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя, *** рублей - почтовые расходы.

На основании данного судебного акта (дата) года УФССП возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО в пользу Кармановой Р.В. задолженности в размере *** рублей.

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя УФССП от (дата) года, в ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства установлено, что должнику ООО принадлежат права требования в сумме *** рублей как кредитору по неисполненным денежным обязательствам (дебиторская задолженность) в отношении ООО "Строительное управление N 17", в связи с чем, на данную задолженность было обращено взыскание.

Постановлением УФССП от (дата) года дебиторская задолженность должника ООО по договору поставки с ООО "Строительное управление N17, по которому последнее обязано оплатить должнику ООО *** рублей, передана в УФССП на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно оценке стоимость указанного имущества составила *** рублей.

(дата) года общая стоимость переданного на реализацию имущества снижена на ***% до *** рублей.

Согласно постановлению СПИ УФССП от (дата) года в связи с тем, что указанное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю Кармановой Р.В. направлено предложение об оставлении имущества за собой.

В заявлении от (дата) года Карманова Р.В. изъявила согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от (дата) года дебиторская задолженность должника ООО по договору поставки, по которому ООО "Строительное управление N17" обязано оплатить должнику ООО *** рублей, по цене в размере *** рублей передано Кармановой Р.В. по акту в счет погашения долга.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика перед истцом погашена, не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кармановой Р.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кармановой Р.В. в адрес ООО "Строительное управление N17" не были представлены постановление об оценке имущества должника, документы, подтверждающие то, что имущество должника не реализовано в принудительном порядке, а также подтверждающие стоимость дебиторской задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются юридически значимыми. Наличие дебиторской задолженности в размере, заявленном истцом, ответчиком не оспаривается, а права требования истца на данную задолженность подтверждаются вышеперечисленными документами, представленными в дело.

Апелляционная жалоба не содержит указание на факты и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и влияли бы на существо обжалуемого решения.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N17" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: