Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-4959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Полтевой В.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Илларионова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения третьего лица Илларионова В.А., и его представителя - Замосквина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абрамов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля *** под управлением Абрамова С.В. и автомобиля ***, под управлением Илларионова В.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Илларионов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО. Ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ЗАО "Защита-Страхование". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Daewoo Nexia причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет *** рублей, расходы по оценке ущерба составили *** рублей. За выплатой страхового возмещения Абрамов С.В. обратился в ООО "СК "Согласие", однако страховщик выплату не произвел. Истец просил взыскать с ответчика ООО "СК "Согласие" в свою пользу страховое возмещение *** рублей, неустойку ***, моральный вред *** рублей, штраф, расходы по оценке ущерба *** рублей, судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЛИСТ Плюс" - собственник автомобиля ***

В судебное заседание истец Абрамов С.В. не явился, был извещен о его проведении.

Представитель истца Григорьев Д.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение *** рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей и за период с (дата) по (дата) в сумме *** рубля, моральный вред *** рублей, штраф, расходы по оценке ущерба *** рублей, стоимость услуг нотариуса *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Представитель ответчика Попова Е.В. с иском не согласилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Илларионов В.А. и его представитель Замосковин С.И., представитель третьего лица ООО "ЛИСТ Плюс" - Ярцева Е.С. просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием вины Илларионова В.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Абрамова С.В. ущерб в размере ***, неустойку ***, расходы по оценке ущерба *** рублей, моральный вред *** рублей, штраф *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей. Решение суда в части взыскания суммы в размере *** исполнению не подлежит. В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамова С.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения отказано. Взыскать с ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** рубля. Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Научно-производственный Центр "ТРАНСПОРТ" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Илларионов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав степень вины Илларионова В.А. - ***, Абрамова С.В. - *** %.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником автомобиля *** является Абрамов С.В., собственником автомобиля *** является ООО "ЛИСТ Плюс".

Как следует из материалов дела, (дата). в (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ***, под управлением Абрамова С.В. и автомобиля *** под управлением Илларионова В.А. В результате автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Абрамова С.В. застрахована в ЗАО "Защита-Страхование" по полису ОСАГО ССС N, срок действия полиса с (дата).

Гражданская ответственность Илларионова В.А. застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ЕЕЕ N от (дата).

Согласно представленному истцом экспертному заключению А.Г ... N от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** рублей.

Абрамов С.В. в установленном порядке обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "СК "Согласие", однако выплата произведена не была.

Оценив собранные по делу доказательства, содержащиеся в административном материале, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, пояснения его участников Абрамова С.В. и Илларионова В.А., справку о дорожно-транспортном происшествии, содержащую перечень повреждений автомобилей, соотнеся их с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО НПЦ "Транспорт" эксперта В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с виновными действиями водителя Илларионова В.А., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции установлена также вина водителя Абрамова С.В., превысившего скорость движения транспортного средства.

Суд пришел к выводу, что нарушение водителем Абрамовым С.В. правил скоростного режима, а также непринятие должных мер безопасности при совершении водителем Илларионовым В.А. маневра - выезда с второстепенной дороги на главную, достоверно не убедившегося в отсутствии транспортных средств на главной дороге, - находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением ущерба.

Суд первой инстанции расценил действия водителя Абрамова С.В. по превышению скоростного режима и определилстепень его вины в дорожно-транспортном происшествии в размере ***, а степень вины водителя Илларионова В.А. - в размере ***

Исходя из установленной вины участников дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования Абрамова С.В. о возмещении ущерба.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу, верной оценке в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.

Суд установил, что водителем Илларионовым В.А. нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации из которого следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Суд указал, что водитель Илларионов В.А. перед маневром выезда со второстепенной дороги на главную обязан был убедиться в его безопасности, то есть в данном случае в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, которым он может создать препятствие.

В свою очередь, водитель Абрамов С.В. должен был руководствоваться п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Оценка доказательств по делу позволила суду сделать однозначный вывод о том, что действия водителя Илларионова В.А., который перед маневром - выездом со второстепенной дороги на главную, обязан был убедиться в его безопасности и действия водителя Абрамова С.В., нарушившего скоростной режим, привели к дорожно-транспортному происшествию.

Судом первой инстанции в решении подробно приведена оценка всем исследованным доказательствам, в том числе заключению эксперта, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины водителей Абрамова С.В. и Илларионова В.А., с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы жалобы третьего лица Илларионова В.А. о том, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия определена судом неверно, виновником дорожно-транспортного происшествия является только Абрамов С.В., который в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, при движении со скоростью 60 км/ч, в связи с чем при определении степени вины вина подателя жалобы отсутствует, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании материального закона и противоречат установленным обстоятельствам происшествия.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, правовых оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илларионова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: