Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5049/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильиной Г.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Родничек - Покровский" о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Родничек - Покровский"

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснение представителя ответчика Петрова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Ильиной Г.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Родничек - Покровский", указав, что (дата) состоялось общее собрание членов СНТ "Родничек - Покровский", по результатам которого были приняты решения о выборе председателя товарищества, утверждена смета доходов и расходов, а также разрешены иные вопросы. Полагает, что данное собрание проведено в отсутствие кворума, с нарушением порядка уведомления членов СНТ "Родничек - Покровский" о его проведении. Просила суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Родничек - Покровский" от (дата); признать незаконными действия председателя СНТ "Родничек - Покровский" ФИО выразившиеся в непредоставлении копий документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Родничек - Покровский".

Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований Ильиной Г.В. о признании незаконным действий председателя СНТ "Родничек - Покровский" ФИО прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Ильина Г.В. в судебном заседании исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Родничек - Покровский" от (дата) подержала.

Представители СНТ "Родничек - Покровский" Петров В.А., Басов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года исковые требования Ильиной Г.В. удовлетворены. Суд постановил:признать решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Родничек - Покровский", указанные в протоколе общего собрания от (дата), незаконными.

В апелляционной жалобе СНТ "Родничек - Покровский" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 9.3 Устава СНТ "Родничек - Покровский" предусмотрено, что общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более половины членов товарищества (или избранных уполномоченных).

Пунктами 9.2.2., 9.2.4 Устава вопросы об избрании председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, утверждение приходно - расходной сметы, утверждение годовых отчетов правления и актов ревизионной комиссии отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ильина Г.В. является членом СНТ "Родничек - Покровский".

Согласно представленному в материалы дела списку в СНТ "Родничек - Покровский" *** члена.

(дата) в СНТ "Родничек - Покровский" состоялось общее собрание членов товарищества со следующей повесткой дня: отчет председателя о хозяйственной деятельности за (дата) год; утверждение сметы доходов и расходов на (дата) год и суммы членских взносов; выборы председателя СНТ "Родничек - Покровский" на (дата) год; задолженность по членским взносам; целевые взносы на электрификацию всех участников; выборы старших по улицам; о состоянии садовых участков, приведение их в надлежащее состояние; разное.

Результаты голосования по вопросам повестки дня оформлены протоколом от (дата).

Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало *** члена СНТ "Родничек - Покровский", что также отражено в листе регистрации членов от (дата).

По всем вопросам повестки дня приняты решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ "Родничек - Покровский", оформленные протоколом от (дата), являются недействительными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, подлежащему применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания СНТ "Родничек - Покровский", оформленного протоколом от (дата), судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемых решениях истец должна была узнать не позднее (дата), поскольку лично принимала участие в собрании членов товарищества.

Исковое заявление поступило в суд (дата) (согласно штампу входящей корреспонденции Оренбургского районного суда (адрес)), то есть в установленный пунктом 5 статьи 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, следовательно, срок исковой давности для обжалования решения общего собрания членов СНТ "Родничек - Покровский" от (дата) истцом не пропущен.

Других доводов несогласия с обжалуемым решением апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Родничек - Покровский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи