Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовой *** на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" к Лисовой ***, Лисовой ***, действующей в интересах несовершеннолетних Лисова ***, Лисова ***, Лисова ***, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (далее - ООО "КБ "Кольцо Урала") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО "КБ "Кольцо Урала" и ФИО9 был заключен кредитный договор N на предоставление кредита на потребительские цели в сумме ***, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, со сроком погашения кредита - (дата). В соответствии с условиями договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** Согласно п.4.1. кредитного договора, на основании собственного волеизъявления, указанного в заявлении, заемщик ФИО9 был подключен к программе коллективного страхования. Кредитный договор был застрахован в ООО "УГМК Страхование". 16 января 2015 года ООО "УГМК Страхование" уведомило ФИО9 о расторжении договора коллективного страхования, ему было предложено перезаключить договор страхования с иной страховой компанией, однако заемщик не воспользовался данным предложением. В связи с чем, с 10 февраля 2015 года ФИО9 был отключен от Программы страхования. (дата) ФИО9 умер. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед ООО "КБ "Кольцо Урала" по кредитному договору составила ***, в том числе *** - сумма процентов, *** - сумма кредита, которую банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Определением суда от 09 февраля 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО9 принявшие наследство, - Лисова Л.С. (мать умершего), Лисова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей умершего заемщика, Лисова А.А. (дата) года рождения, Лисова С.А. и Лисова М.А. (дата) года рождения.

Уточнив требования иска, ООО "КБ "Кольцо Урала" просили суд взыскать солидарно с наследников Лисовой Л.С., Лисовой Е.А., действующей от имени малолетних Лисова А.А., (дата) года рождения, Лисова М.А., (дата) года рождения, Лисова С.А., (дата) года рождения, задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины - *** и расходы по оценке наследственного имущества в сумме ***

Определением суда от 17 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УГМК Страхование".

Представитель истца ООО "КБ "Кольцо Урала" Аксенов Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Лисова Л.С. исковые требования не признала. Пояснила, что о смерти ее сына ФИО9 она незамедлительно известила банк, работники которого сообщили ей, что поскольку договор был застрахован, претензий по платежам не будет. Считает, что банк незаконно ссылается на расторжение договора страхования с ее сыном, поскольку он не давал свое согласие на СМС информирование его страховой компанией. Её расходы на похороны превышают сумму, которая причитается ей в качестве наследственного имущества, в связи с чем, она не должна нести расходы по долгам наследодателя.

Представитель Лисовой Л.С. - Этманов В.А. поддержал позицию своего доверителя.

Лисова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних наследников умершего ФИО9, исковые требования признала.

Представитель третьего лица ООО "УГМК-Страхование" в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск указали, что между ООО "УГМК-Страхование" (страховщик) и ООО КБ "Кольцо Урала" (страхователь) был заключен договор страхования, в рамках которого страхователь на основании полученного в соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации письменного согласия физических лиц осуществлял их личное страхование у страховщика, выступая в отношениях в качестве страхователя и уплачивая страховщику из собственных средств страховую премию. В самостоятельные договорные или фактические отношения ООО "УГМК-Страхование" с застрахованными ООО КБ "Кольцо Урала" лицами не вступало: согласие на смс - информирование не испрашивало, оповещение о статусе договорных отношений и страховой защиты не производило, денежные средства от застрахованных лиц (в том числе от ФИО9) не принимало. Перечень застрахованных банком лиц ежемесячно подписывался между страхователем (банком) и страховщиком (ООО "УГМК-Страхование") - и действовал как краткосрочный договор страхования (1 месяц) вплоть до подписания следующего списка. В связи с плановым прекращением страховой деятельности (ликвидация юр. лица) последний список застрахованных лиц был подписан между банком и страховой компанией 11 января 2015 года и действовал до 10 февраля 2015 года включительно. Смерть страхователя произошла (дата), и, таким образом, не приходится на срок действия страховой защиты, страховым событием не является.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2016 года исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" удовлетворены.

Взыскана солидарно с наследников Лисовой Е.А., действующей в интересах малолетних Лисова А.А., Лисова М.А., Лисова С.А., и с Лисовой Л.С. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) включительно в сумме ***, в том числе: сумма процентов- ***, сумма кредита - ***, в пределах стоимости принятого каждым из наследников наследственного имущества.

Взысканы с Лисовой Л.С. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" судебные расходы в сумме ***

С Лисовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Лисова А.А., Лисова С.А., Лисова М.А., в пользу ООО КБ"Кольцо Урала" взысканы судебные расходы - *** (по *** за каждого).

В апелляционной жалобе Лисова Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО КБ "Кольцо Урала" и представитель третьего лица ООО "УГМК-Страхование" не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Лисовой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Лисовой Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (дата) между ООО КБ "Кольцо Урала" и ФИО9 был заключен кредитный договор N по условиям которого ФИО9 предоставлен кредит в сумме *** под ***% годовых, на срок до (дата).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО9 на основании собственного волеизъявления был подключен ООО КБ "Кольцо Урала" к программе коллективного страхования.

Банком условия кредитного договора выполнены, денежные средства заемщиком получены.

(дата) ФИО9 умер.

Согласно расчету банка, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, в том числе: сумма процентов - ***, сумма кредита - ***

Из пояснений представителя истца, отзыва третьего лица - ООО "УГМК-Страхование", письменных материалов дела установлено, что правовые основания для осуществления банку страховой выплаты отсутствуют, в связи с расторжением договора страхования в отношении ФИО9

Судом установлено, что в самостоятельные договорные или фактические отношения ООО "УГМК-Страхование" с застрахованными ООО КБ "Кольцо Урала" лицами не вступало, денежные средства от застрахованных лиц, в том числе от ФИО9, не принимало. Плата за страхование включалась ООО КБ "Кольцо Урала" в сумму ежемесячного обязательного платежа заемщика.

Список застрахованных банком лиц ежемесячно подписывался между страхователем (банком) и страховщиком (ООО "УГМК-Страхование") и действовал как краткосрочный договор страхования (1 месяц) вплоть до подписания следующего списка. В связи с плановым прекращением страховой деятельности ООО "УГМК-Страхование" последний список застрахованных лиц был подписан между банком и страховой компанией 11 января 2015 года и действовал до 10 февраля 2015 года включительно.

16 января 2015 года ФИО9 был уведомлен о расторжении договора коллективного страхования. Ему было предложено перезаключить договор страхования с иной страховой компанией, однако заемщик не воспользовался данным предложением.

С 10 февраля 2015 года с ФИО9 страховые суммы банком не удерживались.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования был прекращен при жизни ФИО9

Наследниками умершего ФИО9 являются: сыновья Лисов А.А. несовершеннолетний, (дата) года рождения, Лисов С.А. несовершеннолетний, (дата) года рождения, Лисов М.А. несовершеннолетний, (дата) года рождения, и мать - Лисова Л.С.

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что в состав наследственного имущества ФИО9 включены: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес), денежный вклад в сумме ***, пенсионные вносы в сумме *** и доход от размещения пенсионных резервов в сумме ***

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в наследственном деле, следует, что стоимость жилого дома на день смерти наследодателя составляла ***, стоимость земельного участка - ***

Вместе с тем, экспертным заключением N от (дата) установлено, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: (адрес) на дату смерти ФИО9 - (дата) составляет ***, стоимость земельного участка площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) - *** Стоимость 1/5 доли в праве собственности на жилой дом равна ***, стоимость 1/5 доли в праве собственности на земельный участок - ***

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что ответчики несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке в размере ***

Не влечет освобождение наследников - ответчиков по делу от обязательств наследодателя перед банком довод апелляционной жалобы Лисовой Л.С. о том, что сумму задолженности по кредитному договору должна погасить страховая компания - ООО "УГМК-Страхование", поскольку, как установилсуд первой инстанции, договор страхования с наследодателем прекращен с 10 февраля 2015 года. В дальнейшем ФИО9 не воспользовался предложением на перезаключение договора страхования с иной страховой компанией.

Судебная коллегия не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы Лисовой Л.С. для уменьшения суммы, взысканной с нее судом в пользу банка, на сумму расходов, понесенных ею на похороны наследодателя ФИО9, и на сумму, потраченную ею на его лечение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Положения ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы, обстоятельства, влекущие освобождение ответчика Лисовой Л.С. от исполнения обязательств наследодателя по возврату кредита, по настоящему делу не установлены.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, они были предметом рассмотрения суда и фактически направлены на переоценку и иное толкование апеллянтом доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи