Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-5154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Федотовой Е.В.

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударевой Т. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Сударевой Т. А. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца - Кий Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сударева Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N, расположенную в (адрес) в (адрес).

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире (адрес) на основании ордера N 654 от 18 сентября 1981 года по договору социального найма.

Занимаемая ею квартира по указанному адресу не относится к числу служебных жилых помещений. Считает, что в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР у нее возникло право на вселение и пользование жилым помещением, расположенном в государственном жилищном фонде согласно ст.50 ЖК РСФСР, поскольку жилое помещение было предоставлено её супругу Н. на состав семьи, состоящий в том числе и из неё - Сударевой Т.А., по договору социального найма в постоянное бессрочное пользование.

Никакого договора найма служебного жилого помещения, который бы устанавливал конкретный срок их проживания в данной квартире, как это предусмотрено ст.106 ЖК РСФСР, ни с ней, ни с членами её семьи не заключался, ордер N 654 от 18.09.1981 года не содержит никаких отметок о том, что данная квартира относится к числу служебных жилых помещений.

После смерти супруга Н., умершего (дата), лицевой счет был переоформлен на её имя в соответствии с разрешением от 06.09.1989 года.

На момент предоставления жилого помещения по указанному адресу и вселения в квартиру составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, вселение в квартиру осуществлялось согласно выдаваемого на вселение ордера, а заключение договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. С изменением гражданского законодательства с гражданами стали заключать договоры социального найма, сменившие ордера.

При этом в соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

На ордере N 654 от 18.09.1981 года отсутствуют какие-либо сведения (отметки) о том, что данная квартира является служебной, а кроме того, с 18.09.1981 года и по настоящее время никто не заключал с ними договор служебного найма данной квартиры, в котором был бы указан конкретный срок, ограничивающий для них время проживания и пользования квартирой, как это предусмотрено ст.106 ЖК РСФСР.

О существовании решения исполнительного комитета Тоцкого районного совета народных депутатов Оренбургской области N8 от 13.01.1982 года "Об утверждении списка служебных квартир в Тоцком-2" её (истицу) никто не уведомлял.

О данном распоряжении она узнала из письма ФГКУ "Центррегиожилье" 4 отдел за N14\4\1254 от 06.05.2014 года.

Распоряжение было издано спустя 4 месяца после предоставления им жилья, в период их проживания в квартире.

Таким образом, присвоение квартире статуса служебного жилого помещения является незаконным.

Полагает, что решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только в тот период, когда квартира не распределена и не предоставлена жильцам, то есть когда квартира еще свободна.

Решение исполнительного комитета Тоцкого районного совета народных депутатов Оренбургской области N 8 от 13.01.1982 года является недействительным, поскольку договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя и членов его семьи.

Кроме того, полагает, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Поскольку она (истица) не участвовала ранее в приватизации, спорная квартира не относится к числу служебных, постольку она (истица) имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Просила

- признать решение исполнительного комитета Тоцкого районного совета народных депутатов Оренбургской области N 8 от 13.01.1982 года "Об утверждении списка служебных квартир в Тоцком-2" в части выделения служебной квартиры по (адрес) для Домоуправления N 1 недействительным,

- признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), не имеющим статус служебного,

- признать за Сударевой Т. А. право на приватизацию квартиры (адрес),

- признать за Сударевой Т. А. право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Сударевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сударева Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании ордера от 18 сентября 1981 года N 684 служащий Н. был вселен в квартиру по адресу: (адрес).

Как также следует из материалов дела, и пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, Н. являлся служащим КЭЧ Тоцкого района.

Совместно с Н. в предоставленную квартиру были также вселены члены его семьи - жена Сударева Т.А. и дети.

(дата) Н. умер.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и продолжает проживать только истица - Сударева Т.А., имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение.

Препятствием для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан является то обстоятельство, что 03 декабря 1981 года начальником КЭЧ Тоцкого района N 154 спорная квартира была включена в список служебной жилой площади, решением Исполнительного комитета народных депутатов Тоцкого районного совета от 13 января 1982 года N 8 утвержден список служебных квартир, спорная квартира в качестве таковой выделена Домоуправлению N 1.

Представленный в материалы дела стороной ответчика корешок ордера от 18 сентября 1981 года N 654 имеет рукописную отметку "служебный".

Отказывая Сударевой Т.А. в удовлетворении требований о признании спорного жилого помещения не имеющим статуса служебного, признании права собственности в порядке приватизации, суд, ссылаясь на ст.ст. 57, 93 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", а также на положения ст.ст. 28, 30, 31,47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилья, пришел к выводу, что оснований для предоставления истице спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется, поскольку данное жилое помещение используется Министерством обороны РФ как служебное, присвоение уполномоченным органом статуса служебного после вселения служащего в спорную квартиру не является основанием для снятия такого статуса с квартиры. Решение уполномоченного органа о предоставлении Сударевой Т.А. жилья на условиях социального найма истицей представлено не было, как и доказательств того, что она стояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается с учетом следующего.

Как было указано выше, спорная квартира предоставлялась в 1981 году Н. как служащему КЭЧ Тоцкого района.

Согласно пункту 10 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, являющегося приложением к Приказу Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте", действовавшему на момент предоставления спорной квартиры супругу истицы, рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставляются служебные жилые помещения.

При таких обстоятельствах Н., как служащему КЭЧ Тоцкого района, в 1981 году спорная квартира могла быть предоставлена только в качестве служебной, поскольку жилые помещения иной категории таким служащим не предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают.

То обстоятельство, что суд при вынесении решения сослался на копию решения Исполнительного комитета народных депутатов Тоцкого районного совета от 13 января 1982 года N 8, не заверенную в установленном законом порядке, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда. По судебному запросу заверенная копия указанного документа в материалы дела представлена, в судебном заседании суда апелляционной инстанции приобщена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сударевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: