Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Федотовой Е.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

с участием прокурора Пасечник В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области к Мкртчяну С.С., Мкртчян Н.З., Мкртчяну Э.С., Мкртчяну С.С., Мкртчяну Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Мкртчяна С.С. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заслушав пояснения представителя истца Бугаец С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью.

В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают длительное время ответчики, коммунальные услуги не оплачивают, текущий ремонт не производят, договор найма с ними не заключался.

Ответчики добровольно выехали в неизвестном направлении и не проживают по месту регистрации длительное время. Их личных вещей в квартире нет. Жилое помещение приходит в негодность. Спорная квартира необходима администрации МО Тюльганский поссовет для предоставления гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Просили суд признать Мкртчяна С.С., Мкртчян Н.З., Мкртчяна Э.С., Мкртчяна С.С., Мкртчяна Д.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2016 года исковые требования администрации МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области удовлетворены.

Договор социального найма жилого помещения - квартиры (адрес), заключенный с ответчиками, судом расторгнут.

Суд признал Мкртчяна С.С., Мкртчян Н.З., Мкртчяна Э.С., Мкртчяна С.С., Мкртчяна Д.С. утратившими право пользования спорной квартирой и снял их с регистрационного учета по названному адресу.

В апелляционной жалобе Мкртчян С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что их место жительства не известно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ представителем назначен адвокат Спирина Л.Д. Представитель ответчиков о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, не явился.

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то обстоятельство, что он, а также другие ответчики в спорном жилом помещении проживают.

Судебные извещения направлялись ответчикам по адресу регистрации.

Однако, по данному адресу ответчики судебные извещения не получили.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчики, которые не получают почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что квартира (адрес) находится в муниципальной собственности администрации МО Тюльганский поссовет, была предоставлена в пользование семье Мкртчян на условиях социального найма.

Мкртчян С.С. зарегистрирован в спорной квартире с 2000 года, его жена Мкртчян Н.З. и сын Мкртчян Э.С. - с 2008 года, а сыновья Мкртчян С.С. и Мкртчян Д.С. - с 2010 года.

Как также установлено судом, ответчики в спорной квартире уже длительное время, с 2011 года, не проживают, выехали из данного жилого помещения добровольно, их вещей в квартире нет, попыток вселиться обратно не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают, имеют задолженность по их оплате за период более чем три года.

В акте обследования спорного жилого помещения, составленного специалистами администрации МО Тюльганский поссовет и мастером ЖЭО ООО "ЖКХ п. Тюльган", имеется информация о том, что квартира находится в запущенном состоянии, в ней не проживают более пяти лет. В квартире в систему отопления самовольно врезано устройство для отбора горячей воды, в связи с чем имеется риск затопления нижних этажей. Отсутствует система электроснабжения.

Удовлетворяя исковые требования наймодателя спорного жилого помещения, суд, ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 83, 90 ЖК РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что установлена вся предусмотренная законом совокупность обстоятельств, при которых лицо считается утратившим право пользования жилым помещением. Ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, длительное время в ней не проживают, вещей не имеют. Таким образом, имеются основания для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и их не опровергают. Доказательств в подтверждение имеющихся возражений с обоснованием уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции Мкртчяном С.С. не представлено. В суд апелляционной инстанции заявитель не явился. Обратившись в суд с апелляционной жалобой, её рассмотрением не интересовался, за судебным извещением, направленным по адресу, указанному в апелляционной жалобе - адресу спорной квартиры - не явился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мкртчяна С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: