Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Федотовой Е.В.,

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нихельман О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя ответчика Клименко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дусинбаевой А.Т., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нихельман О.В. обратилась в суд с иском, указав, что по договору уступки прав требования (цессии) от 15 ноября 2013 года и договору участия в долевом строительстве от 21 мая 2013 года N 78/2 ею было приобретено в собственность жилое помещение - (адрес) (строительный адрес). По условиям договора срок передачи застройщиком квартиры устанавливался не позднее февраля 2015 года, однако в указанный срок ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. Акт приема-передачи квартиры составлен и подписан 12 сентября 2015 года.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 225 885 рублей за просрочку передачи квартиры, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2016 года исковые требования Нихельман О.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ОИЖК-заказчик" в пользу Нихельман О.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 112 942,50 руб., 3 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 57 971 руб.

С ООО "ОИЖК-заказчик" в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург взыскана госпошлина в размере 3 500 руб.

В апелляционной жалобе "ОИЖК-заказчик" выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность ввиду взыскания чрезмерно завышенного процента неустойки.

В суд апелляционной инстанции не явилась истица, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовала. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

На основании ст.8 Федерального закона N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона N 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года между ОАО "ОИЖК" и Нихельман О.В. был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истец (цессионарий) после исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2 договора, принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 78/2 от 21 мая 2013 года, заключенному между ОАО "ОИЖК" и ООО "ОИЖК-заказчик", на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N в строящемся доме по (адрес) (строительный адрес). В силу п.1.1.2 договора срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - декабрь 2014 года. Срок передачи застройщиками квартир цессионарию - не позднее февраля 2015 года.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в договоре, составляет 1 850 000 рублей.

Обязанность по договору истцом путем оплаты суммы была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок. Между тем, обязательство по передаче квартиры Нихельман О.В. в установленный договором срок ответчиком не исполнено. Разрешение на ввод объекта долевого строительства получено 24 августа 2015 года, акт приема-передачи сторонами подписан 12 сентября 2015 года.

Разрешая спор, установив, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные п. 1.1.2 договора уступки права требования (цессии) от 15 ноября 2013 года, а, значит, нарушены права истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает их верными, основанными на материальных нормах права.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также госпошлину.

Произведенный судом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма неустойки, взысканная судом, завышена, судебная коллегия находит необоснованным. Выводы суда в части применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ мотивированы. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их верными, полагает, что оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется. Судом при уменьшении размера неустойки учтены необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика.

Довод жалобы о том, что после ввода дома в эксплуатацию проживать в квартире невозможно, поскольку она сдана без чистовой отделки, следовательно, взыскание неустойки за указанный истцом период невозможно, не влияет на правильность постановленного судом решения.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "ОИЖК-заказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: