Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5384/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бук А.Б. и Холоповой М.Ю. к Новикову С.Г., Нечаевой Е.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Бук А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения истца Бук А.Б. и ее представителя Бук М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Новикова С.Г., Нечаевой Е.Н., Лариной М.Н. и их представителя Жуковой И.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Бук А.Б., Холопова М.Ю. (истцы) обратились в суд с иском к Новикову С.Г., Нечаевой Е.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что Бук А.Б. является собственником 3/18 доли в жилом доме общей площадью 241,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) / (адрес). Собственниками вышеуказанного дома также являются Новиков С.Г., ему принадлежит 10/18 доли, и Нечаева Е.Н., ей принадлежит 3/18 доли. Доля в размере 2/18 собственника не имеет. На долю истцов приходится 40,32 кв.м. общей площади спорного дома. Спорный жилой дом фактически разделен на квартиры и в нем имеются отдельные жилые помещения, в которых возможно проживание истцов. Однако, как указывают истцы, ответчики препятствуют им в пользовании жилым домом, не предоставляют ключи от входных дверей. У истцов другого жилого помещения в собственности не имеется и им в течение длительного периода времени приходится снимать жилье.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просили суд:

вселить истцов Бук А.Б., Холопову М.Ю. в жилой дом, находящийся по адресу: (адрес),

определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес) между сособственниками следующим образом:

- истцам Бук А.Б., Холоповой М.Ю. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещение под N 3 и N 5,

- ответчику Новикову С.Г. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещение под N 6,

- ответчику Нечаевой Е.Н. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещение под N 4.

Обязать ответчиков Новикова С.Г., Нечаеву Е.Н. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым домом, находящимся по адресу: (адрес).

Обязать ответчиков Новикова С.Г., Нечаеву Е.Н. выдать истцам Бук А.Б. и Холоповой М.Ю. ключи от входных дверей жилого дома и калитки.

Определением суда от 02.03.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ларина М.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом Бук А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились истец Холопова М.Ю. и представитель третьего лица - администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное домовладение находится в собственности 4-х лиц: Бук А.Б. принадлежит 3/18 доли, Новикову С.Г. принадлежат 1/2, 1/6 и 1/18 доли (всего 10/18), Нечаевой Е.Н. принадлежат 1/9 и 1/9 доли (всего 4/18), Лариной М.Н. принадлежит 1/18 доли в праве собственности.

Новиков С.Г. свои доли в праве собственности приобрел на основании договора купли-продажи с У. от 23.01.1990 года, договора купли-продажи с Н.В. от 13.09.1991 года, а также договора купли-продажи с Ч. от 05.02.2004 года.

Нечаевой Е.Н. доли в праве собственности принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство и решения суда от 24.10.2014 года о признании права собственности в порядке наследования.

Лариной М.Н. доля в праве собственности принадлежит в порядке наследования по завещанию после смерти Б.

Бук А.Б. доля в праве собственности принадлежит на основании договора дарения от 24.02.2012 года с Холоповой М.Ю.

Согласно технической документации на домовладение следует, что оно состоит из отдельно стоящих жилых строений литер АА3 и литер А1А2.

Также установлено, что спорный жилой дом фактически разделен на квартиры., находящиеся длительное время в пользовании сторон.

Так, в пользовании Новикова С.Г. находятся жилые помещения, представляющие собой квартиры NN1,3,6, в пользовании Нечаевой Е.Н. находится жилое помещение, поименованное как квартира N4, в пользовании Лариной М.Н. находится жилое помещение, поименованное как квартира N5.

Согласно пояснениям ответчиков, указанный порядок пользования, как между ними, так и между их правопредшественниками существует с 30-х годов XX века.

При этом судом установлено, на долю Бук А.Б. приходилась часть литера А1А2, представляющая собой квартиру N2. Указанной частью пользовались предыдущие собственники данной доли А. (который в 2001 году подарил свою долю Холоповой М.Ю., матери Бук А.Б.), а до него Ч.А., (которая подарила в 1996 году данную долю А.), а также иные правопредшественники указанных лиц.

Указанные обстоятельства, связанные с исторически сложившимся порядком пользования между сособственниками спорного домовладения, подтверждаются представленными ответчиками доказательствами: поэтажными планами домовладения, абонентскими книжками, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, копиями домовых книг и иными документальными доказательствами, в которых зафиксирован факт существования отдельных жилых помещений в виде квартир с 1950 года.

Также это подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля П.А.( Ч.А.), которая пояснила, что с 1981 до 2001 года она проживала по адресу: (адрес). В паспорте у нее была указана квартира N 2, а в правоустанавливающих документах была указана доля. Впоследствии она продала принадлежащую ей долю. При продаже указанной доли она показывала, где конкретно она расположена. Потом, когда недавно приезжала, видела, что часть дома, в которой она проживала, сгорела. Осталась целой в этом доме только квартира N1.

Также свидетель в ходе допроса показал на поэтажном плане домовладения месторасположение своей квартиры N2.

Как следует из материалов дела, уже на момент приобретения спорной доли домовладения Холоповой М.Ю. (матерью истицы), квартира N 2 была сгоревшей. Как пояснила она сама в судебном заседании, при переходе к ней права собственности, она приобретаемое жилье не осматривала, прежний собственник ключи от квартиры ей не передавал.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что между сособственниками спорного дома более 70 лет назад сложился порядок пользования, на долю каждого сособственника приходились конкретные изолированные помещения - квартиры, а истица фактически приобрела право собственности на квартиру N 2, расположенную в доме с лит.АА2. В связи с чем она не вправе претендовать на жилые помещения, принадлежащие ответчикам. Действиями ответчиков права истицы как собственника принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом не нарушались, в связи с чем суд обоснованно со ссылкой на норму ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал ей в иске.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из всей совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на поэтажных планах дома (адрес) указана в строении под лит. АА3, а не в строении А1А2 (как указал суд в решении), выводов суда не опровергает.

Действительно, в материалах дела имеются несколько поэтажных планов, на которых квартира N 2 указана как в строении лит АА3, так и в строении А1А2.

Однако, как следует из сообщения ГУП Оренбургской области от 31.03.2016г. (л.д. 138), нумерация спорных жилых помещений, отраженная на планах, носит условный характер.

Указанный документ был приобщен к материалам дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку суд первой инстанции на ставил на обсуждение вопрос о предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих присвоение указанным выше квартирам номеров.

Совокупностью же исследованных судом и приведенных выше доказательств подтверждается принадлежность истице квартиры под N 2 и ее нахождение в строении под лит. А1А2.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бук А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи