Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурняшевой *** на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 апреля 2016 года по иску Бурняшевой *** к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Мега-Люкс" о защите прав потребителей,

установила:

Бурняшева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Туристическое агентство "Мега-Люкс" (далее - ООО "ТА "Мега-Люкс") о защите прав потребителей, указав, что (дата) между ней и ООО "ТА "Мега-Люкс" был заключен договор-поручение на оказание комплекса туристских услуг N - оформление турпоездки в Испанию на двух человек сроком на 10 дней в период с (дата) по (дата). Данный договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования турпродукта. В соответствии с п.3.1. и п. 3.2. договора N от (дата) возникновение у фирмы обязанности реализовать турпродукт происходит после подтверждения туроператором бронирования. Для оформления такой заявки и дальнейшего исполнения фирмой договора клиент обязан предоставить фирме не позднее, чем за 20 дней до начала путешествия, документы (загранпаспорт, фотографии, доверенности, анкетные данные и другие документы) для оформления выездной/въездной визы. Данные документы ею были предоставлены, о чем свидетельствует информация, указанная в Приложении N 1 к договору. При реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристического продукта. Таким образом, получив от потребителя всю необходимую документацию для бронирования и дальнейшей реализации турпродукта, исполнитель не заключил основной договор на оказание услуг, не предоставил полную и достоверную информацию о необходимости оформления туристической визы для посещения выбранной страны. В Законе РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что любой турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях и т.д. Таким образом, необходимость визы, порядок и срок ее оформления, а при ее наличии - порядок и срок действия визы должны проверять турфирмы и в необходимых случаях разъяснять сроки действия визовых документов и необходимость их оформления. Полагает, что тем самым ответчиком были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей". Оплатив ответчику по договору N от (дата) общую сумму в размере ***, данными услугами она и ее несовершеннолетняя дочь воспользоваться не смогли, поскольку, прибыв в г. Москву, при прохождении паспортного контроля в аэропорту при вылете в Испанию, сотрудниками контролирующих служб было установлено, что у ее несовершеннолетней дочери отсутствует виза. Оставить 12-летнюю дочь одну в г. Москве было невозможно, в связи с чем, она также не смогла вылететь на отдых. Ей и ее дочери были причинены моральные и нравственные страдания, которые они оценивают в *** ООО "ТА "Мега-Люкс" выплатило ей *** В отношении возврата оставшейся суммы в размере *** в адрес ООО "ТА "Мега-Люкс" ею была направлена (дата) претензия, на которую в тот же день был дан ответ об отсутствии в действиях агентства нарушений условий договора N от (дата).

Бурняшева С.В. просила суд взыскать с ООО "ТА "Мега-Люкс" *** - сумму невозвращенную ответчиком по договору, *** - неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, *** - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Бурняшева С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Сайфулина Р.Я. поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик обязан был проверить все документы, в том числе и наличие визы. Обязан был разъяснить порядок оформления визы, но этого не сделал, тем самым нарушил требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика Щукина Л.В. - директор ООО "ТА "Мега-Люкс" возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по договору-поручению на оказание комплекса туристских услуг N от (дата) ООО "ТА "Мега-Люкс" выступает турагентом, а туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ РЕГИОНЫ". ООО "ТА "Мега-Люкс" исполнены обязанности по подбору тура, остальная ответственность лежит на туроператоре. При заключении договора с туристом оговариваются все его существенные условия; требуется ли только реализация туристической продукции или какие-то дополнительные услуги, в частности, помощь в оформлении визы. Поскольку от оформления визы истец отказалась, что отражено в Приложении N 1 к договору - заявке, где четко указано, что оформление визы не производится, вся ответственность за срок действия имеющейся у истца визы на ребенка лежала на Бурняшевой С.В.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 апреля 2016 года в удовлетворении требований иска Бурняшевой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бурняшева С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бурняшева С.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика Щукиной Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном не доведении исполнителем до потребителя необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию является факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а в случае установления факта не доведения до потребителя такой информации в полном объеме - наличие причинной связи между указанным обстоятельством и возникновением убытков у потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) между ООО "ТА "Мега-Люкс" и Бурняшевой С.В. был заключен договор-поручение на оказание комплекса туристских услуг N по оформлению и продаже туристической путевки в Испанию (страна Шенгенского соглашения), срок поездки: с (дата) по (дата), авиабилеты по перелету: Москва-Барселона-Москва.

На основании п. 2 договора фирма является агентом туроператора ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ РЕГИОНЫ" и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора, который является непосредственным исполнителем туристских услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным в качестве предварительного договора с момента его подписания сторонами. Настоящий договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования турпродукта.

Согласно п. 3.2 договора-поручения на оказание комплекса туристских услуг N от (дата) для получения подтверждения фирма обязана направить туроператору заявку на бронирование. Для оформления такой заявки и дальнейшего исполнения фирмой настоящего договора клиент обязан предоставить фирме не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала путешествия, если иное не предусмотрено настоящим договором, документы (загранпаспорт, фотографии, доверенности, анкетные данные и другие документы) для оформления выездной/въездной визы. Клиент несет ответственность за надлежащее состояние всех документов, в том числе паспортов и сроков их действия, доверенностей, наличие загранпаспортов у детей, достигших 14 лет, и наличие фотографий детей, достигших 6 лет и вписанных в паспорт родителей.

Стоимость турпродукта составила ***, которая полностью оплачена истцом.

Из Приложения N1 к договору-поручению на оказание комплекса туристских услуг N от (дата) следует, что заявка на оформление визы истцом не подана.

Приложением N2 к договору-поручению на оказание комплекса туристских услуг N от (дата) является акт об оказании услуг, на основании которого стороны подтвердили, что исполненные услуги соответствуют условиям договора-поручения на оказание комплекса туристских услуг N от (дата), взаиморасчеты произведены. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Как установлено в ходе судебного заседания поездка истца не состоялась, поскольку у несовершеннолетней Бурняшевой Е.С. визовая отметка в паспорте на дату выезда отсутствовала. Ввиду невыезда туристов, Бурняшевой С.В. было возвращено ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бурняшева С.В. ссылалась на то, что ответчиком в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении договора на реализацию туристского продукта не была предоставлена вся необходимая информации о туристском продукте, а, именно, информация о необходимости оформления визы для поездки в Испанию ее несовершеннолетней дочери, поскольку срок ранее выданной ей визы истек.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя, поскольку при заключении договора на реализацию услуг, входящих в туристский продукт, истцу была предоставлена своевременная и полная информация, в том числе информация о необходимости оформления визы Шенгенского соглашения для посещения Королевства Испания. Подписывая Договор, истец подтвердила, что до её сведения ООО "ТА "Мега-Люкс" доведена полная и исчерпывающая информация, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом N 12 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Бурняшева С.В. отказалась от услуги по оформлению визы на себя и на свою несовершеннолетнюю дочь, что подтверждается Приложением N1 к договору-поручения от (дата), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При заключении договора Бурняшева С.В. подтвердила свой отказ от услуги по оформлению визы, тем самым в полном объеме приняла на себя финансовые риски, которые могут возникнуть в связи с отменой поездки за границу, в том числе из-за отказа в получении визы в страну пребывания.

Отказываясь от указанной услуги, имея на руках заграничный паспорт с визовой отметкой, Бурняшева С.В. знала и должна была знать о датах, в пределах которых действует виза у нее и у ее дочери, но проявила неосмотрительность.

Ссылка в апелляционной жалобе Бурняшевой С.В. на то, что ответчик, ранее оформивший визы ей и дочери, должен был знать о сроках их действия, является необоснованной, поскольку Бурняшева С.В. сама отказалась от услуги по оформлению визы.

Доказательства отсутствия свой вины ответчик представил. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убыткам не имеется.

Судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурняшевой *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи