Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-5399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и В.А.Полтевой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тулегенова А.С. на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года удовлетворен иск Акционерного общества (АО) "Российский Сельскохозяйственный банк" к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу (ССПК) "Партнер", Айжанову К.У., Тулегенову А.С. и Погадаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2015 года.

01 февраля 2016 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, на решение суда ответчиком А.С.Тулегеновым была подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 05 февраля 2016 года.

Одновременно с подачей жалобы А.С.Тулегенов просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что ему не было известно о настоящем судебном споре, копия решения в его адрес не направлялась, о состоявшемся решении суда он узнал от руководителя ССПК "Партнер" только 26 января 2016 года.

Определением суда от 24 февраля 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе А.С.Тулегенов просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления ...

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для восстановления А.С.Тулегенову пропущенного процессуального срока, поскольку уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не представлено.

При этом суд не принял во внимание довод заявителя о том, что ему не было известно о настоящем судебном споре, поскольку, как следует из материалов дела, А.С.Тулегенов был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы и при этом не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Все судебные извещения по делу направлялись А.С.Тулегенову заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному самим заявителем в договоре залога, заключенном им с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: (адрес), - однако каждый раз почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Копия решения суда также была направлена А.С.Тулегенову по указанному им адресу. Об изменении места своего жительства А.С.Тулегенов ни Банк, ни суд не информировал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается, доводов, опровергающих эти выводы, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Тулегенова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: