Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Устьянцевой С.А., Анненковой К.К.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьменко *** на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года по иску Кузьменко *** к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании пени и убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора,

установила:

Кузьменко В.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Импульс" о взыскании пени и убытков в связи с ненадлежащим выполнением договора N, указав, что (дата), ей совместно с её супругом и тремя детьми было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" в размере *** Для постройки жилого дома администрацией (адрес) (дата) был выделен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м. и получено разрешение на строительство NRU56527306-77 от (дата), выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Светлинского района. Земельному участку присвоен строительный адрес: (адрес). 05 ноября 2014 года она заключила с ООО "Импульс" (подрядчик) договор N на строительство индивидуального жилого дома по строительному адресу: (адрес). Стоимость работ составила *** В соответствии с п.3.1. договора подрядчик обязался произвести в полном объеме работы и сдать результаты заказчику в соответствии с п.п. 6.1-6.3 договора: начало выполнения работ с момента заключения настоящего договора, а окончание выполнение работ до 30 августа 2015 года. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ или акта устранения недостатков. Ответчик - подрядчик по договору не исполнил своих обязательств по договору, по состоянию на 07 декабря 2015 года дом сдан не был, не каких предупреждений, претензий по исполнению обязательств со стороны заказчика, к ней, как заказчику, не поступало. По условиям договора подрядчик в случае нарушения обязательств обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от цены контракта. По состоянию на 07 декабря 2015 года просрочка составила 100 дней, а сумма неустойки - *** В связи с несвоевременной сдачей дома, она с тремя детьми и супругом была вынуждена снимать жилье, оплачивая по *** в месяц. Ее расходы по найму жилья за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года составили ***, а также *** она оплатила за электроэнергию и газ.

Кузьменко В.Б. просила суд взыскать с ООО "Импульс" пени за неисполнение в срок договора за период с (дата) по (дата) в размере ***, убытки - ***

После дополнения требований иска просила суд взыскать с ООО "Импульс" ***, неустойку в размере ***, штраф в сумме ***, убытки за период с (дата) по (дата) в сумме ***, компенсацию морального вреда - ***

Кузьменко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в ноябре-декабре 2014 года она подписала договор с ООО "Импульс" на строительство жилого дома, при этом договорились начать строительство дома с мая 2015 года. На выделенном ей земельном участке коммуникации (электричество и вода) отсутствовали, поэтому июне 2015 года она обратилась к главе Светлинского поссовета с просьбой о замене земельного участка на участок, где имеются коммуникации. Ее просьба удовлетворена не была. В сентябре 2015 года началось строительство дома, залили фундамент, соседи предоставляли им воду, кроме того ее привозили на машине администрации. После её обращения в энергоснабжающую организацию было подключено электроснабжение. Договор электроснабжения она заключила только 21 октября 2015 года. Она, когда подписывала договор с подрядчиком, не поняла, что согласно п.4.2 договора она обязана обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации, хотя об отсутствии коммуникаций на земельном участке до подписания договора ей было известно. Акт о предоставлении строительной площадки с застройщиком не составляла. К застройщику о приостановлении строительства не обращалась ни письменно, ни устно. Со стороны ответчика о продлении срока действия договора предложений не было. В декабре 2015 года она получила извещение-претензию от ООО " Импульс" о том, что пункты договора ею не выполнены, но у неё не было технической и материальной возможности обеспечить точки присоединения. В настоящее время она нашла другого застройщика и заключила с ним договор на строительство дома. Она планировала, что с сентября 2015 года дети в школу пойдут в (адрес) и будут жить в своем доме, а им пришлось снимать жилье, поскольку дом не был построен.

Представитель ответчика ООО "Импульс" Хачатрян Г.Г. исковые требования признал частично в сумме основного долга, остальные требования не признал. Пояснил, что Кузьменко В.Б. обратилась к нему с просьбой построить ей дом, на строительство которого его организация получила *** После осмотра земельного участка, застройщики обратились в поссовет, поскольку на предоставленном им земельном участке не было ни воды, ни электричества. Работы по строительству дома начались в сентябре 2015 года, был сделан только фундамент, дальнейшие работы были приостановлены по причине отсутствия воды и электричества. Соседи по земельному участку истца дали им воду дважды, затем сообщили о том, что в дальнейшем воду давать не смогут ввиду их отсутствия. Он предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору об увеличении срока строительства, но она отказалась. Все необходимые строительные материалы у него имеются, хранятся на складе. Считает, что срок строительства дома нарушен по вине заказчика.

Представитель третьего лица администрации - МО Светлинский район Кондаков Е.А. пояснил, что Кузьменко В.Б. была предоставлена социальная выплата в размере *** на строительство жилого дома и предоставлен земельный участок. Кузьменко В.Б. заключила с ООО "Импульс" договор подряда на строительство дома, которой были перечислены выше указанные денежные средства. Дальнейший контроль администрация осуществлять не должна, поскольку отношения строятся между заказчиком и подрядчиком.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, - администрации МО Светлинский поссовет, Правительства Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года исковые требования Кузьменко В.Б. удовлетворены частично.

С ООО "Импульс" в пользу Кузьменко В.Б. взысканы денежные средства в сумме *** В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "Импульс" в доход государства государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе Кузьменко В.Б. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований ее иска о взыскании неустойки и сумм, предусмотренных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Импульс", представители третьих лиц - администрации МО Светлинский район и администрации МО Светлинский поссовет, Правительства Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения истца Кузьменко В.Б. и её представителя Утегенова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что молодой семье в составе супруга ФИО8, супруги Кузьменко В.Б., детей - ФИО9, ФИО10, ФИО11 была предоставлена социальная выплата в размере *** на строительство жилого дома.

Указанная сумма была перечислена на счет Кузьменко В.Б.

Постановлением администрации Светлинского района семье Кузьменко предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м., местоположение (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, для индивидуального жилищного строительства, по 1/5 доли каждому. В последующем земельному участку присвоен строительный адрес: (адрес).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Светлинского района Оренбургской области (дата) выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома NRU56527306-77 по адресу: (адрес), земельный участок в западной части кадастрового квартала N, срок действия разрешения до (дата).

05 ноября 2014 года между Кузьменко В.Б. (заказчик) и ООО "Импульс" (подрядчик) заключен договор N на строительство индивидуального жилого дома площадью, согласно проекта 82,55 кв.м., на земельном участке в западной части кадастрового квартала 56:27:0601003:205, расположенного по строительному адресу: (адрес).

Начало выполнения работ - с момента заключения настоящего договора, окончание выполнения работ - до 30 августа 2015 года. Согласно п.4.1 Договора заказчик обязан передать подрядчику не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала выполнения строительных работ строительную площадку по акту, подписанному сторонами, пригодную для выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик обязан обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации. Оплата за пользование подрядчиком электроэнергией, водой и канализацией и иными коммуникациями относится на подрядчика до подписания акта приема-передачи объекта.

(дата) Кузьменко В.Б. перечислила на счет ООО "Импульс" *** в счет оплаты за приобретение жилого помещения.

Срок действия договора N не продлевался.

(дата) Кузьменко В.Б. направила ООО "Импульс" претензию с требованием исполнить обязательства по договору подряда в части строительства и сдачи объекта. Указанная претензия была получена ответчиком (дата).

В свою очередь ООО "Импульс" (дата) направило в адрес Кузьменко В.Б. претензию о том, что заказчиком не исполнены п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Договора N от 05 ноября 2014 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что со стороны заказчика Кузьменко В.Б. обязательства, предусмотренные договором N от 05 ноября 2014 года, по предоставлению подрядчику строительной площадки и обеспечению точек присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации не исполнены.

Строительная площадка по акту не передавалась, что не оспаривалось сторонами.

Договор энергоснабжения был заключен Кузьменко В.Б. с ПАО "МРСК Волги" 21 октября 2015 года, за пределами срока действия договора подряда N от 05 ноября 2014 года. В заключенном договоре N указано, что сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения стройплощадки для жилого дома.

Подсоединение коммуникаций по водоснабжению к земельному участку Кузьменко В.Б. также не произведено.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО12 пояснила, что разрешала брать воду для соседнего земельного участка, но это было в конце сентября, в начале октября 2015 года доступ к воде она прекратила, поскольку её отключила.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец, как заказчик, до августа 2015 года решала вопрос о замене земельного участка, что препятствовало подрядчику проведению строительства на выделенном земельном участке

Таким образом, срок начала работ по строительству жилого дома, а также последующие сроки выполнения работ были не соблюдены подрядчиком по вине заказчика.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что строительство жилого дома не завершено. Подрядчик начал строительство в сентябре 2015 года, возвел фундамент, но в последующем, по утверждению ответчика, в связи с отсутствием электричества и водоснабжения строительство было приостановлено.

Разрешая требования иска в части взыскания суммы, оплаченной истцом по договору, суд пришел к выводу, что нарушение сроков строительства дома связано с невыполнением заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2. договора подряда. Однако, поскольку строительство дома подрядчиком не выполнено, а заказчик заключила договор на строительство дома с иной организацией, то сумма, перечисленная истцом ответчику на строительство дома, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Так как (дата) ООО "Импульс" перечислило на счет Кузьменко В.Б. ***, переданных ему по договору N от (дата), суд взыскал с ООО "Импульс" в пользу Кузьменко В.Б. оставшуюся сумму в размере ***

Решение суда в части взыскания указанной суммы и отказа во взыскании в пользу истца убытков в сумме *** сторонами не оспаривается.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Свои исковые требования к подрядчику, и доводы апелляционной жалобы, о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда истец обосновывает положениями ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями данной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

В данном случае, как установлено судом, нарушение подрядчиком ООО "Импульс" срока начала выполнения работ, и, соответственно, дальнейших сроков выполнения работ, а также срока окончания работ, вызвано нарушением условий договора подряда со стороны заказчика Кузьменко В.Б., которая изначально нарушила условия договора, во исполнение договора подряда не обеспечила подрядчику присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда произошло по вине заказчика, оснований для взыскания с подрядчика неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Кузьменко В.Б. о несогласии с выводами суда первой инстанции о невыполнении ею условий договора о предоставлении подрядчику подключений к коммуникациям основаны на неверном толковании норм законодательства и обстоятельств дела.

Анализ п. 4.1 и п. 4.2 договора подряда от 05 ноября 2014 года указывает на наличие обязательств со стороны заказчика, связанных с осуществлением строительства, и исполнение этих обязательств осуществляется стороной истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязательств, предусмотренных п.п. 4.1,4.2. договора подряда, судебная коллегия считает необоснованными, так как договором такие обязательства не предусмотрены. Ответчик не несет затраты на строительство коммуникаций.

Суд дал надлежащую оценку доводу истца о том, что у неё отсутствовали технические и материальные возможности для обеспечения точек присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, поскольку указанное не может являться основанием для признания вины ответчика в нарушении сроков строительства жилого дома.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, основана на неправильном толковании закона, в её удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи