Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-5499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и В.Г.Чердынцевой,

при секретаре Е.И.Шишко, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (УПФР в г. Гае Оренбургской области) на частное определение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2016 года удовлетворен иск Дьяченко Н.А. к УПФР в г. Гае Оренбургской области о досрочном назначении страховой пенсии: суд обязал ответчика включить Н.А.Дьяченко в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 26 мая 2014 года по 07 июня 2014 года в период работы Н.А.Дьяченко воспитателем ... и назначить истице досрочную страховую пенсию с (дата).

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес УПФР в г. Гае Оренбургской области вынесено частное определение.

В частной жалобе представитель УПФР в г. Гае Оренбургской области просит частное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации в своих обзорах судебной практики, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что в нарушение действующего законодательства УПФР в г. Гае Оренбургской области не включило в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период нахождения Н.А.Дьяченко на курсах повышения квалификации, что привело к незаконному отказу в назначении истице досрочной страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о вынесении частного определения в адрес ответчика.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность постановленного судом частного определения не опровергают.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гае Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: