Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евстигнеевой *** на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2016 года по иску Евстигнеевой *** к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" о расторжении кредитных договоров, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Евстигнеева Л.П. обратилась в суд с исками к ПАО "Национальный банк "Траст" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между ней и ОАО "Национальный банк "Траст" были заключены кредитные договоры (дата), (дата), (дата), (дата), по условиям которых, банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание, и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить банку кредит и выплатить проценты. (дата) она направила в банк заявление о расторжении договоров с указанием ряда причин. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы. В договорах, заключенных ею, не указана полная сумма кредита и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договоров она не имела возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договора являются типовыми, условия которых заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на их содержание. Банк заключал с нею договора заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договоров в стандартной форме, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения; во вторую очередь - сумма пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; во вторую очередь просроченные проценты по кредиту; в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга; в третью очередь - сумма очередного платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке: в первую очередь - суммы прочих плат и комиссий; во вторую очередь - проценты по кредиту; в третью очередь - сумма основного долга по кредиту. Сумма последнего очередного платежа списывается Кредитором в следующем порядке: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения; во вторую очередь - суммы прочих плат и комиссий; в третью очередь - суммы основного долга; в четвертую очередь - проценты; в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа; в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга. По мнению истца, указанные действия Банка в части порядка погашения задолженности, являются незаконными, так как противоречат требованиям ст. 319 ГК Российской Федерации. Условия договоров, по которым денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основного долга по кредиту, истец считает недействительными. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего.

Евстигнеева Л.П. просила суд расторгнуть кредитные договоры, заключенные ею с ОАО "Национальный банк "Траст" (дата), (дата), (дата), (дата), признать условия указанных договоров в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***

Определением судьи от 29 марта 2016 года указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание Евстигнеева Л.П. и представитель ответчика ПАО "Национальный банк "Траст" не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2016 года в удовлетворении требований иска Евстигнеевой Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Евстигнеева Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ОАО "Национальный банк "Траст" (дата) был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях: сумма кредита - ***, под ***% годовых, сроком на *** месяцев, с уплатой платежей по кредиту по Графику.

(дата) между теми же сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу выдан кредит в размере ***, под ***% годовых, сроком на *** месяцев, с уплатой платежей по кредиту согласно Графику.

(дата) между истом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях: сумма кредита - ***, под ***% годовых, на срок *** месяцев.

Между сторонами также был заключен кредитный договор (дата), по которому заемщику предоставлен кредит в размере ***, на *** месяцев, под ***% годовых.

Кредитные договора от (дата), от (дата), от (дата) заключены на основании Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка "Траст", Версия 6.5-09.15, которые применяются к договорам, заключенным с 01 июля 2014 года.

В п.3.1.4 Условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности по Договору кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных клиентом на счете для погашения задолженности по кредиту, в следующем порядке: в первую очередь - сумму просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - сумму просроченного основного долга; в третью очередь сумму штрафов за пропуск ежемесячных платежей; в четвертую очередь - сумму процентов на просроченную часть основного долга и всех начисленных процентов на непросроченный основной долг по кредиту и подлежащих уплате на соответствующую дату погашения. В пятую очередь - сумму основного долга, подлежащую погашению в строго в соответствующую этому ежемесячному платежу дату в соответствии с Графиком платежей; в шестую очередь издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек); в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные Договором и Тарифами - в строго соответствующему этому ежемесячному платежу дату в соответствии с Графиком платежей.

Судом также установлено, что кредитный договор от (дата) заключен на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.4-06.11), в соответствии с п.3.3 которых погашение задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения; во вторую очередь - сумма пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; во вторую очередь просроченные проценты по кредиту; в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга; в третью очередь - сумма очередного платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке: в первую очередь суммы прочих плат и комиссий; во вторую очередь - проценты по кредиту; в третью очередь - сумма основного долга по кредиту. Сумма последнего очередного платежа списывается Кредитором в следующем порядке: в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения; во вторую очередь суммы прочих плат и комиссий; в третью очередь - суммы основного долга; в четвертую очередь - проценты; в пятую очередь - штрафы за пропуск очередного платежа; в шестую очередь - проценты на просроченную часть основного долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем правомерно отказал последнему в иске.

Отказывая в удовлетворении требований иска Евстигнеевой Л.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ею Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.4-06.11) и Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка "Траст", Версия 6.5-09.15 в части установления очередности погашения требований, права истца не нарушают.

Указанный в упомянутых Условиях порядок погашения задолженности заемщика полностью соответствует положениям ст. 20 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а поэтому закону не противоречит.

Согласие истца с приведенными условиями кредитных договоров от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) подтверждено подписями Евстигнеевой Л.П. в заявлениях на получение кредитов.

Доводы исков и апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитных договоров Евстигнеева Л.П. не имела возможности внести изменения в их условия, поскольку договоры являются типовыми и их условия заранее были определены банком в стандартных формах, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договоры на иных условиях и банком ей в этом было отказано. Обращение в суд с настоящими требованиями иска последовало по прошествии длительного времени после заключения кредитных договоров.

Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитных договоров на содержащихся в них условиях являлось вынужденным, и что истец была лишена возможности заключить аналогичные договора с иными кредитными учреждениями на иных условиях.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитные договора на заведомо выгодных для себя условиях, судебной коллегией во внимание не принимаются.

При изложенном судебная коллегия применительно к доводам иска Евстигнеевой Л.П. не усматривает нарушений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем не находит оснований не согласиться с отказом суда в признании рассматриваемых условий кредитных договоров недействительными.

Как следует из содержания ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку истец не представила доказательства существенного нарушения договоров стороной ответчика, оснований для их расторжения у суда первой инстанции не было, в связи с чем, Евстигнеевой Л.П. было обоснованно отказано в удовлетворении требований иска о расторжении кредитных договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты основаны на иных обстоятельствах.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, основана на неправильном толковании закона, в её удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеевой *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи