Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-5558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Никитиной А.И., Анненковой К.К.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрев 14 июля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Гойденко М.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью " ***" к Гойденко М.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА

ООО " ***" обратилось в суд с иском к Гойденко М.И. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа N 3/132 от 06.01.2015 года в сумме *** рублей. В обоснование своих требований указал, что 06.01.2015 года на основании договора займа между ООО "Городской займ" и Гойденко М.И., ответчику была передана сумма в размере *** рублей с уплатой процентов за пользование займом 20 % в месяц сроком до 06.03.2015 года. Дополнительным соглашением между сторонами возврат суммы займа был оговорен окончательно сроком до 05.04.2015 года и была уменьшена сумма основного долга до *** рублей. Указанную сумму ответчик в установленный в договоре срок не возвратил. 11 января 2016 года между ООО "Городской займ" и ООО " ***" был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал а цессионарий принял право требования всех денежных средств по договору займа N 3/132 от 06.01.2015 года. Период пользования денежными средствами ответчика составляет с 06.03.2015 года по 29.02.2016 года, что составляет начисленный размер процентов за указанный срок *** рублей. За указанный период Гойденко М.И. внесла в счет погашения процентов за пользование займом 15.05.2015 года сумму в размере *** рублей. Таким образом, размер задолженности по процентам составляет *** рублей, которые ответчик в добровольном порядке не возвратила в ООО "Городской займ". Кроме того, ответчик до настоящего времени не вернула займодавцу сумму основного долга в размере *** рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рубль.

В судебном заседании представитель истца ***. поддержала исковые требования ООО " ***" в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гойденко М.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу: ***. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы ответчик Гойденко М.И. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному в исковом заявлении.

29 марта 2016 года суд постановилрешение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью " ***" к Гойденко М.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворил.

Взыскал с Гойденко М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ***" сумму займа по договору N 3/132 от 06.01.2015 года в размере *** рублей, проценты по договору займа за период с 06.03.2015 года по 29.02.2016 года в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

В апелляционной жалобе Гойденко М.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Из договора займа N 3/132 от 06.01.2015 года, заключенного между ООО " ***" и ответчиком следует, что займодавец предоставил ответчику заем в размере *** рублей сроком возврата до 06.03.2015 года, что не оспаривается ответчиком. Дополнительным соглашением от 05.03.2015 года между сторонами возврат суммы займа был оговорен окончательно сроком до 05.04.2015 года.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20 % в месяц или 240 % годовых.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа Гойденко М.И. не выплатила в полном объеме займодавцу в срок установленный в дополнительном соглашении сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом, что не было оспорено ответчиком.

11 января 2016 года между ООО " ***" и ООО " ***" был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал а цессионарий принял право требования всех денежных средств по договору займа N 3/132 от 06 января 2015 года.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приведенному истцом расчету, с которым суд согласился, сумма задолженности по договору займа N 3/132 от 06.01.2015 года по состоянию с 06.03.2015 года на 29.02.2016 года составляет *** рублей, из которых сумма основного долга - *** рублей, проценты за пользование займом согласно условиям договора в размере *** рублей с учетом оплаченной Гойденко М.И. 15.05.2015 года суммы в размере *** рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Поскольку ответчик Гойденко М.И. в предусмотренные договором сроки свои обязательства во возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов не исполнила надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы Гойденко М.И. о том, что истцом не были зачтены уплаченные ею 05.02.2015 года *** рублей и 05.03.2015 года *** рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность по займу начислена истцом за период с 06 марта 2015 года.

Довод жалобы Гойденко М.И. о том, что она не получала почтовые отправления, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Суд направлял ответчице повестку по адресу ее проживания, которая возвратилась в суд по истечении срока хранения. Кроме того, ответчица были извещена о судебном заседании телефонограммой от 07.03.2016 года.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гойденко М.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи