Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-5573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Васякина А.Н., Раковского В.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой М.М. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова М.М. обратилась в суд с иском к Пономаревой Е.Н., в котором просит суд обязать ответчика возместить ей рыночную стоимость утраченного жилого помещения в размере *** рублей, а также *** рублей - затраты по содержанию и ремонту квартиры, *** рублей - за неоказание помощи в получении инвалидности, всего взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей.

Одновременно Соколова М.М. просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Соколова М.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Основания для обеспечения иска предусмотрены статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что Соколова М.М. не привела доводы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует положениям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арест имущества, принадлежащего ответчику, как мера процессуального характера, имеет целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем, при этом законодатель не возлагает на лицо, требующее принятия обеспечительных мер, подтвердить какими - либо доказательствами невозможность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая характер заявленного гражданского правового спора, непринятие меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Соколовой М.М. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Пономаревой Е.Н.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года отменить, заявление Соколовой Марии Михайловны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество Пономаревой Е.Н., проживающей по адресу: (адрес), в пределах суммы *** рублей.

Председательствующий

Судьи