Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и О.М.Трифоновой,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлевой Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Ивлевой Е.А. к Акционерному обществу (АО) "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Ивлева обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее также - Банк) о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ней и Банком был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить ей кредит в размере ... руб. 11 января 2016 года она обратилась в Банк с претензией о расторжении кредитного договора на том основании, что в нарушение требований закона в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, заключенный между сторонами договор является типовым, условия договора определены в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности влиять на содержание договора, что нарушает ее права как потребителя. На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор N ... от (дата); признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Е.А.Ивлева просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и заемщиком Е.А.Ивлевой (ранее - *) был заключен кредитный договор N ...

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ на основании заявления Е.А.Ивлевой. В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в размере ... руб., ставка по кредиту составила ... % годовых, полная стоимость кредита - ... % годовых, кредит предоставлен на срок с (дата) по (дата). Согласно графику платежей общая сумма платежей составила ... руб.

Судом также установлено, что в договоре указана полная стоимость кредита, с которой истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью последнего в заявлении и графике платежей.

Таким образом, истец как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, то есть при заключении кредитного договора был соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Не нашел суд оснований и для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, поскольку соглашение сторон о расторжении договора между сторонами не достигнуто, существенных нарушений условий договора со стороны Банка не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что Е.А.Ивлевой пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании кредитного договора, и о применении срока исковой давности было заявлено представителем Банка в отзыве на иск, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивлевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: