Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-5626/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Анненковой К.К.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Масягутовой *** на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года о замене стороны в исполнительном производстве,

установила:

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 января 2015 года с Габайдуллиной А.А. и Масягутовой Ф.Ф. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждой.

На основании указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Шиповских А.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки прав (требований) N от (дата) к нему перешло от ПАО "Сбербанк России" право требования задолженности с Габайдуллиной А.А. и Масягутовой Ф.Ф., взысканной решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) в размере *** руб.

В судебном заседании заявитель Шиповских А.Н. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Должники Габайдуллина А.А. и Масягутова Ф.Ф. возражали против удовлетворения заявления о замене взыскателя.

Представитель ПАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года заявление Шиповских А.Н. удовлетворено.

Судом произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" (Оренбургской отделение N 8623) на Шиповских А.Н. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного (дата) на основании решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 января 2015 года, о взыскании денежных средств с Габайдуллиной А.А.

Также проведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" (Оренбургской отделение N 8623) на взыскателя Шиповских А.Н. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного (дата) на основании решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 января 2015 года, о взыскании денежных средств с Масягутовой Ф.Ф.

В частной жалобе Масягутова Ф.Ф просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела (дата) между ОАО "Сбербанк России" и Габайдуллиной А.А. заключен кредитный договор N на сумму *** руб., а (дата) - кредитный договор N на сумму *** руб. Пункт 6.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющийся приложением к указанным кредитным договорам, предусматривает право кредитора полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия заемщика.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 января 2015 года с Габайдуллиной А.А. и Масягутовой Ф.Ф. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанным выше кредитным договорам в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждой.

(дата) между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и Шиповских А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права по кредитному договору N от (дата), заключенному с Габайдуллиной А.А., в размере *** руб.

Обращаясь в суд с заявлением о замене взыскателя, заявитель ссылался на исполнительные листы, выданные на основании решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 января 2015 года, договор уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны на стадии исполнительного производства, а, именно, взыскателя на Шиповских А.Н. на общую сумму задолженности в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика, поручителей суммы долга, имеющейся перед банком.

У Габайдуллиной А.А. и Масягутовой Ф.Ф. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем право должника по исполнительному производству не нарушено.

Поскольку кредитная задолженность взыскана с должников судебным решением, между кредитной организацией и должниками возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения суда не свидетельствуют.

Доводы Масягутовой Ф.Ф. о том, что Шиповских А.Н. на нее оказывает психологическое давление, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку Масягутова Ф.Ф. не лишена возможности восстановить нарушенные права, избрав надлежащий способ их защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Масягутовой *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи