Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-5837/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ряховского Владимира Петровича на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

Ряховский В.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2014 года с ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ***, компенсация морального вреда - ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по проведению независимой экспертизы - ***, по оформлению нотариальной доверенности - *** После вступления в законную силу указанного выше решения суда, был выдан исполнительный лист, который предъявлен им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Центральному району г. Оренбурга. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный лист направлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В настоящее время ему стало известно о том, что у ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" отозвана лицензия. На данный момент страховая компания не существует, но у заявителя отсутствует возможность возвратить исполнительный лист. Руководитель УФССП по Московской области в письме от (дата) указал, что исполнительное производство в отношении ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" направляется обратно, но сотрудники Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о судьбе исполнительного документа дать пояснения не могут. Исполнительный лист необходим заявителю для обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Ряховский В.П. просил суд выдать дубликат исполнительного листа о взыскании страхового возмещения с ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания".

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2016 года в удовлетворении заявления Ряховского В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе Ряховский В.П. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2014 года исковые требования Ряховского В.П. к ОАО "РСТК" удовлетворены частично, в пользу Ряховского B.П. взыскано страховое возмещение в размере ***, компенсация морального вреда - ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по проведению независимой экспертизы - ***, расходы по оформлению нотариальной доверенности - ***

Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2014 года, в связи с чем, был выдан исполнительный лист N.

(дата) возбуждено исполнительное производство.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга не было установлено место получения дохода должника, им был вынесен (дата) акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство N-ИП передано для исполнения в УФССП России по Московской области.Из сопроводительного письма от (дата) следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании постановления директора ФССП России - главного судебного пристава РФ от (дата) N-АП "Об отказе в удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства" направляет оригиналы исполнительных производств N N-ИП, NИП в отношении ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" для присоединения в сводное исполнительное производство. С целью надлежащего учета указанных исполнительных производств в ведомственной статистической отчетности необходимо направить постановления о принятии исполнительного производства к исполнению в ОСП Центрального района г. Оренбурга

Согласно ответу УФССП России по Оренбургской области Ряховскому В.П. от (дата), исполнительное производство N-ИП по исполнительному документу ВС N передано (дата) в УФССП России по Московской области по адресу Московская область, г.Красногорск, ул.Речная, 8, для дальнейшего исполнения.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты.

Доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами-исполнителями или другими осуществляющими исполнение лицами материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления Ряховского В.П., суд первой инстанции исходил из того, отсутствуют доказательства утери исполнительного документа, так и не исполнение его в связи с утерей.

Судебная коллегия считает, что при принятии определения суд правильно применил нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу определения, соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Довод частной жалобы о том, что неполучение от судебных приставов исполнительного листа свидетельствует об его утрате, основан на неверном толковании норм процессуального права и не влечет отмену вынесенного определения, поскольку заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств утраты исполнительного листа.

При этом отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения с таким же заявлением с приложением доказательств утраты исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ряховского *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи