Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-5865/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фольмер А. А. к ГПК "Оренбуржье", Тихоновой В. И. о признании недействительным и незаконным решения о принятии в члены кооператива и регистрации гаража

по апелляционной жалобе Фольмер А. А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения истца Фольмер А. А. и ее представителя Горяинова А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тихоновой В.И. - Лезиной В. И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фольмер А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является родной дочерью А.И., которому при жизни принадлежал гараж N в ГСК 90/3. После вступления в ГСК-90/3 А.И. выданы свидетельство о постановке на учет члена гаражно-строительного кооператива-90/3 от (дата) и паспорт N нежилого помещения (гаража). (дата) право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло ГПК "Оренбуржье", в результате чего гараж N и остальные гаражи ГСК 90/3 оказались расположены на земельном участке другого кооператива. (дата) А.И. обратился с заявлением о вступлении в члены кооператива и регистрации за ним гаража N в боксе N. Решением ГПК "Оренбуржье" заявление А.И. удовлетворено, что подтверждается подписью председателя на заявлении, А.И. постоянно пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию, оплачивал членские взносы. А.И. умер (дата), при жизни он спорный гараж не отчуждал. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на гараж за А.И., включение гаража в наследственную массу возможно в судебном порядке. Истица и ее брат - Кобелев Е.А., обратились к председателю ГПК "Оренбуржье" за получением необходимых документов для обращения в суд, им было разъяснено о необходимости написания соответствующего заявления председателю кооператива. Кобелев Е.А. написал документ, который истец не читала. Впоследствии, из общедоступных сведений истице стало известно, что на основании договора дарения от 08.06.2015 г. между Тихоновой В.И. и Кобелевым Е.А. право собственности на указанный гараж перешло к последнему. Решением мирового судьи право собственности зарегистрировано за Тихоновой В.И., в материалах дела имеется заявление от (дата) А.И. о переоформлении гаража на Тихонову В.И. Истцу известно, что отец А.И. не переоформлял гараж на Тихонову В.И., подпись в заявлении не соответствует его подписи.

Впоследствии истец уточнил основания иска, указав, что право принимать в члены кооператива Тихонову В.И. у правления ГПК "Оренбуржье" не имелось, ссылаясь на п.4.1 Устава, какого-либо правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности до принятия решения судом Тихоновой В.И. не представлено. Заявление от 15.05.2014 г. от имени А.И. написано собственноручно братом - Кобелевым Е.А., при этом заявление написано после смерти А.И ... Право на распоряжение гаражом, а равно передача гаражей из владения одного лица во владение другому у ГПК "Оренбуржье" отсутствует, целью деятельности кооператива согласно п.2.1 Устава является содержание имущества, принадлежащего членам, но не распоряжение их имуществом. Заявление от имени Кобелева направлено не лицу, которое должно приобрести право собственности -Тихоновой В.И., а адресовано председателю правления кооператива, который отношения к гаражу не имеет, и не вправе принимать решение о переходе права собственности. Заявление от 15.05.2014 г. юридической силы не имеет и основанием для возникновения права собственности или владения Тихоновой В.И. в отношении гаража не является.

Просила признать недействительным заявление от 15.05.2014 г., написанное от имени А.И. о переоформлении гаража N в боксе N на Тихонову В.И. Признать незаконным и недействительным заявление Тихоновой В.И. от 15.05.2014 г. о вступлении в ГПК "Оренбуржье" и регистрацией за ней гаража N в боксе N, признать незаконным и недействительным решение правления ГПК "Оренбуржье" от 15.05.2014 г. о принятии в члены кооператива Тихонову В.И. и регистрацией за ней гаража N в боксе N. Признать незаконным и недействительным принятие Тихоновой В.И. в члены ГПК "Оренбуржье". Признать незаконным и недействительным регистрацию правлением ГПК "Оренбуржье" гаража N в боксе N за Тихоновой В.И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом Фольмер А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истица Фольмер А.А. и третье лицо Кобелев Е.А. являются наследниками А.И., умершего (дата).

При жизни А.И. являлся членом ГПК "Оренбуржье", что подтверждается выпиской из протокола заседания правления указанного кооператива от (дата). Он владел гаражом N.

Доказательств принадлежности ему указанного гаража на праве собственности материалы дела не содержат.

Как следует из заявления А.И. от 15.05.2014 года, он просил переоформить указанный выше гараж на свою родственницу - Тихонову В.И.

В этот же день Тихонова В.И. обратилась к председателю ГПК "Оренбуржье" с заявлением о принятии в члены кооператива.

Решением правления кооператива от 27.05.2014 года Тихонова В.И. была принята в члены ГПК "Оренбуржье".

Право собственности Тихоновой В.И. на спорный гараж признано вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 27.03.2015 года.

Заявляя исковые требования о признании указанных заявлений А.И. и Тихоновой В.И. недействительными, а решений правления ГПК "Оренбуржье" о принятии Тихоновой В.И. в члены кооператива и регистрации за ней спорного гаража незаконными, истица указала, что указанными документами нарушены ее права наследника, имеющего право унаследовать спорный гараж.

Отказывая Фольмер А.А. в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения Устава ГПК "Оренбуржье" указал, что поскольку право собственности Тихоновой В.И. на спорный гараж возникло на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, а не на основании указанных выше заявлений и решений правления кооператива, истица членом кооператива не является, в связи с чем не вправе оспаривать решения его правления, кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2015 года Фольмер А.А. было отказано в иске о включении спорного гаража в состав наследственного имущества после смерти А.И., постольку ее права как наследника оспариваемыми заявлениями и решениями правления ГПК "Оренбуржье" нарушены не были. В связи с чем в иске ей отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из всей совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, и основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, оспариваемые истицей заявления Тихоновой В.И. и А.И. каких-либо правовых последствий для истицы не создают.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным какого-либо заявления гражданина.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм материального права и выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фольмер А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи