Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-6084/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Васякина А.Н.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев 20 июля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Жаркиной А.А. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 29 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У с т а н о в и л а

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования ООО " ***" к Жаркиной О.В., Жаркиной А.А. о взыскании сумм по договору об оказании услуг. С Жаркиной О.В., Жаркиной А.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Величество трапеза" взыскана денежная сумма в размере *** рубль, полученная Жаркиным Е.В. по договору об оказании услуг от 05.12.2013 года N ***. В остальной части иска отказано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2015 года.

Жаркина А.А., не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Жаркиной А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 октября 2015 года отказано.

В частной жалобе Жаркина А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая Жаркиной А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2015 года. В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ Жаркиной А.А., как лицу участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, копия решения суда согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму направлена только 22 октября 2015 года. Указанное письмо принято к пересылке почтовым отделением связи 26 октября 2015 года.

О принятом решении, заявитель узнала 02 ноября 2015 года, получив копию мотивированного текста решения суда по почте. Учитывая, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда был 17 ноября 2015 года, то у Жаркиной А.А. отсутствовала реальная возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Жаркиной А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Жаркиной А.А. по причинам, которые судебная коллегия признает уважительными, поэтому он должен быть восстановлен.

Иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда города Оренбурга от 29 февраля 2016 года подлежит отмене, а заявление Жаркиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 29 февраля 2016 года отменить.

Восстановить Жаркиной А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 октября 2015 года.

Председательствующий

Судьи