Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Никитиной А.Н., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Казанкина П.В.

на определение Советского районного суда г. Орска от 1 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Казанкин П.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2014 года по делу по иску Казанкина П.В. к Петрову Е.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявления указал на наличие процессуальных оснований для восстановления срока.

В судебном заседании Казанкин П.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Петров Е.П. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Храпова Е.А. с заявлением не согласилась, полагая его необоснованным.

Определением Советского районного суда г. Орска от 1 июня 2016 года Казанкину П.В. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Казанкин П.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2014 года решением Советского районного суда г. Орска удовлетворены исковые требования Казанкина П.В. к Петрову Е.П. о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Казанкина П.В. к Петрову Е.П. отказано.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 30 марта 2015 года в передаче кассационной жалобы Казанкина П.В. на апелляционное определение от 11 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2015 года Казанкину П.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Принимая оспариваемое определение, районный суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы в суд кассационной инстанции отсутствуют, оснований для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

В обоснование причин восстановления пропущенного процессуального срока заявитель сослался на возврат его жалоб без рассмотрения по существу, в связи с чем, полагает, что объективной возможности подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки он не имел.

Оценивая наличие оснований для восстановления пропущенного срока, суд принял во внимание приведенные процессуальные правила, в связи с чем, указанные доводы отклонил как основанные на неверном толковании норм права.

На наличие иных обстоятельств, объективно препятствующих либо затрудняющих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, заявитель не ссылался, соответствующих доказательств не предоставил.

При таком положении и ввиду недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в суд кассационной инстанции, суд правомерно в удовлетворении заявления отказал.

В этой связи, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Орска от 1 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Казанкина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи