Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Никитиной А.Н., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Кирилловой С.И.

на определение Советского районного суда г. Орска от 20 июня 2016 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

ООО "ПРОМ-ТОРГ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя. В обоснование заявления указало, что решением Советского районного суда г. Орска от 27 августа 2015 года с Кирилловой С.И. в пользу Банк ИТБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** Первоначальным кредитором права требования по кредитному договору уступлены ООО "Аэлита", а впоследствии - ООО "ПРОМ-ТОРГ". Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя Банк ИТБ (АО) на ООО "ПРОМ-ТОРГ".

Определением Советского районного суда г. Орска от 20 июня 2016 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-1365/2015 по иску Банк ИТБ (АО) к Кирилловой С.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору на ООО "ПРОМ-ТОРГ"

В частной жалобе Кириллова С.И. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 27 августа 2015 года с Кирилловой С.И. в пользу Банка ИТБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 12 марта 2014 года в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Банку ИТБ (АО) 2 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N 009132891, решение суда до настоящего времени не исполнено.

28 августа 2015 года между Банком ИТБ (АО) и ООО "Аэлита" был заключен договор цессии (уступки прав требования) N 13/09-08-15, по условиям которого цессионарий приобрел у цедента права требования к Кирилловой С.И. по кредитному договору в общей сумме задолженности ***

12 ноября 2015 года между ООО "Аэлита" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" заключен договор цессии (уступки прав требования) N 01-11/Ц15, по условиям которого цессионарий приобрел у цедента права требования к Кирилловой С.И. по кредитному договору в общей сумме задолженности *** На основании указанного договора, ООО "ПРОМ-ТОРГ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку решение Советского районного суда г. Орска от 27 августа 2015 года должником не исполнено, договор уступки права требования его сторонами исполнен и недействительным не признан, право банка на переуступку своих прав по кредитному договору третьему лицу предусмотрено в заявление на получении кредита, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований к производству замены стороны взыскателя.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически направлены на оспаривание решения суда о взыскании кредитной задолженности, не влияют на законность принятого судом определения и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Орска от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи