Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-5021/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вартикяна С.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы по Оренбургской области об оспаривании заключения

по апелляционной жалобе Вартикяна С.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вартикян С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что заключением от (дата) по материалам комплексной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства РФ и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина РФ, проведенной УФМС России по Оренбургской области, он был лишен гражданства Российской Федерации, его паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка.

О наличии данного заключения Вартикяну С.Г. стало известно в *** г. при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению УФМС России по Оренбургской области к Вартикяну С.Г. о признании недействительной регистрации по месту жительства.

С заключением от (дата) административный истец не согласен, считает его незаконным. Указывает, что приехал на территорию РСФСР из *** в *** г., с тех пор за пределы России не выезжал.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) установлен факт постоянного проживания Вартикяна С.Г. на территории Российской Федерации с (дата) по день вынесения решения судом.

В ***. Вартикян С.Г. подавал заявление о принятии гражданства Российской Федерации в УФМС России по Самарской области, но ему было отказано, как впоследствии он узнал, на основании пункта "б" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

В *** г. он обратился с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации в УФМС России по Оренбургской области. Отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Полагает, что паспорт гражданина Российской Федерации является доказательством наличия у него гражданства Российской Федерации. Факт использования им подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при получении гражданства Российской Федерации в судебном порядке установлен не был.

Просил суд:

признать заключение от (дата), принятое УФМС России по Оренбургской области, по материалам комплексной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у Вартикяна С.Г. и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серии *** N от (дата) отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе, проведенной УФМС России по Оренбургской области, незаконным.

признать регистрацию Вартикяна С.Г., (дата) р., уроженца ***, по адресу: (адрес), действительной.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении требований Вартикяна С.Г. в части признания заключения УФМС России по Оренбургской области от (дата), принятого по материалам комплексной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у Вартикяна С.Г. и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серии *** N от (дата) *** проведенной УФМС РФ по Оренбургской области, незаконным отказано.

В части административных исковых требований Вартикяна С.Г. о признании его регистрации по адресу: (адрес), действительной производство по делу прекращено.

С таким решением Вартикян С.Г. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Вартикян С.Г., его представитель по ордеру Лопатина Н.В. подержали апелляционную жалобу, просили её удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ковалевский А.П. полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Вартикяна С.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом "г" статьи 18 указанного закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вартикян С.Г., (дата) рождения, уроженец ***, (дата) *** документирован паспортом гражданина СССР серии *** N.

В настоящее время административный истец документирован паспортом гражданина РФ серии *** N, выданного *** (дата)

(дата) заместителем начальника Управления - начальником отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы утверждено заключение по материалам комплексной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у Вартикяна С.Г. и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серии *** N от (дата) отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе.

Из названного заключения следует, что Вартикяну С.Г. на основании заявления о выдаче (замене) паспорта отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе выдан паспорт серии *** N от (дата) в связи с достижением 45 лет на основании паспорта гражданина РФ серии *** N, выданного (дата) отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе. Графа N "состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в РФ" заявления о выдаче (замене) паспорта серии *** N не заполнена.

Паспорт гражданина РФ серии *** N выдан (дата) отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе на основании заключения об установлении личности от (дата) В графе N "состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в РФ" заявления о выдаче (замене) паспорта указано: "решение Сакмарского районного суда от (дата).".

Согласно рапорту начальника миграционного пункта УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе акт об уничтожении паспорта гражданина РФ серии *** N на имя Вартикяна С.Г. в подразделении отсутствует.

В учетах АС ЦБДУИГ ФМС России, по базе данных "Гражданство" КД МИД России Вартикян С.Г. как приобретший гражданство РФ не значится.

Исходя из имеющихся материалов в УФМС России по Оренбургской области в заключении комплексной проверки сделаны выводы, что Вартикян С.Г. гражданином Российской Федерации не является, необходимо признать паспорт гражданина Российской Федерации серии *** N, выданный (дата) *** на имя Вартикян С.Г., выданным в нарушение установленного порядка, без подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации. Необходимо считать паспорт гражданина Российской Федерации серии *** N, выданный (дата) *** на имя Вартикян С.Г., недействительным, так как он выдан на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии *** N от (дата), выданного в нарушение установленного порядка. В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорта серии *** N и серии *** N подлежат изъятию.

При получении паспорта серии *** N от (дата) Вартикяном С.Н. было представлено решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата), которым установлен факт проживания заявителя на территории РФ с (дата) Указанное решение судом постановлено на основании свидетельских показаний и записей в трудовой книжке заявителя.

Оценивая названное решение, суд указал, что оно противоречит совокупности иных собранных по делу доказательств, а именно, заключению ГУВД Самарской области от (дата), в соответствии с которым заявление Вартикяна С.Г. о принятии в гражданство было отклонено, поскольку он выдворялся за пределы Российской Федерации в течении пяти предшествующих подаче заявления лет. Кроме того, Вартикян С.Г. был осужден приговором *** от (дата) Это противоречит изложенным в решении суда показаниям свидетеля Г., который пояснил, что с *** Вартикян С.Г. проживал в г. Оренбурге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение от (дата) принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, поскольку суд не наделён компетенцией разрешения требований о принятии гражданства, относящихся к ведению органа государственной власти Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Согласно пункту 15.2 "Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ" проверка о наличии у лица гражданства Российской Федерации проводится с учетом совокупности предоставленных заявителем документов, в том числе и судебного решения об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 г. Такое решение рассматривается в совокупности с другими доказательствами, которыми могут являться: документы из медицинских, образовательных учреждений, сведения о состоянии на воинском учете и иные доказательства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 г. N 402-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фатуллаевой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве РФ" установлено, что сам по себе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, то есть служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" под проживанием понимает проживание на территории Российской Федерации на законном основании (абзац восьмой статьи 3), а Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительный вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу или иные предусмотренные данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оценив решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия гражданства Российской Федерации у Вартикяна С.Г. не имеется.

Как следует из материалов дела, решение суда от (дата) Вартикяном С.Г. в УФМС России по Оренбургской области для получения гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации не предоставлялось, следовательно, не являлось основанием для приобретения гражданства Российской Федерации.

Поскольку на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации от (дата) факт наличия гражданства Российской Федерации у административного истца не подтвердился, суд первой инстанции вынес обоснованное решение о признании заключения УФМС России по Оренбургской области законным.

Доводы апелляционной жалобы Вартикяна С.Г. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как несостоятельные, с чем судебная коллегия согласилась.

Факт выдворения Вартикяна С.Г. из Российской Федерации предметом рассмотрения настоящего дела не является, в силу чего доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств данного факта значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года ставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартикяна С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: