Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-5501/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Федотовой Л.Б., Каширской Е.Н.

при секретаре Бобылевой Л.А.

с участием прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орску к Липину Александру Александровичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Орску (далее - УМВД России по г. Орску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что Липин А.А. (дата) осужден *** по *** *** Уголовного кодекса Российской Федерации на срок *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) Липин А.А. освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания.

(дата) решением Центрального районного суда г. Оренбурга в отношении Липина А.А. установлен административный надзор сроком на ***.

(дата) решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области административный надзор по заявлению Липина А.А. досрочно прекращен.

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в УМВД России по г. Орску в отношении него не поступало.

В 2015 - 2016 годах дважды привлечен к административной ответственности по статьям *** КоАП Российской Федерации.

Административный истец просил установить в отношении Липина А.А. административный надзор на срок до (дата) (срок погашения судимости), с установлением следующих административных ограничений: запретить выход из жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; являться в УМВД России по г. Орску для регистрации *** раза в месяц; запретить выезд за пределы города без разрешения УМВД России по г. Орску; запретить посещение увеселительных заведений, в которых реализуются спиртные напитки.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2016 года административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орску удовлетворен.

Суд установилв отношении Липина А.А. административный надзор сроком на *** года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости - (дата), а также следующие административные ограничения:

- запретить Липину А.А. выход из жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов.

- обязать Липина А.А. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации;

- запретить Липину А.А. выезд за пределы муниципального образования "город Орск" Оренбургской области.

- запретить Липину А.А. посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С таким решением не согласился Липин А.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска просит решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липина А.А. - без удовлетворения.

Липин А.А. и представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующего основания: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно части 6 статьи 9 названного Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Липин А.А. осужден приговором *** от (дата) по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на *** года, постановлением *** от (дата) условное осуждение отменено. (дата) приговором *** Липин А.А. был признан виновным по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** года. На основании статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** от (дата) окончательно назначено наказание *** лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(дата) Липин А.А. осужден *** по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок *** год, на основании части *** Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору *** от (дата), окончательно к лишению свободы сроком на *** без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима (с учетом постановления *** от (дата)). (дата) Липин А.А. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) Липину А.А. был назначен административный надзор сроком *** год.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) административный надзор в отношении Липина А.А., установленный решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), досрочно прекращен.

Из материалов дела следует, что (дата) Липин А.А. постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по (адрес) был привлечен к административной ответственности по *** КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Липин А.А. был привлечен к административной ответственности по статье *** КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Липина А.А., пришел к выводу о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку Липин А.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость, совершил в течение одного календарного года *** административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело в нарушение части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку в настоящее время Липин А.А. проживает по адресу: (адрес), что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, не может явиться основанием к отмене принятого судом решения, поскольку на момент подачи административного искового заявления Липин А.А. проживал по адресу: (адрес), что подтверждается письменным объяснением Липина А.А. от (дата) (л.д. ***), в котором указан именно этот адрес, а также характеристикой по месту его жительства (л.д. ***).

Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные в отношении Липина А.А. административные ограничения являются необоснованными и необъективными, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами и не влияют на факт установления административного надзора и административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 64 - ФЗ.

Довод жалобы о том, что в соответствии со статьей 4.8 КоАП Российской Федерации в действиях Липина А.А. по совершению административных правонарушений отсутствует признак неоднократности, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", следует, что срок административного надзора за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при условии, что это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (часть 1 статьи 3 и пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Следовательно, срок административного надзора, установленный Липину А.А., подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, о чем должно быть указано в решении суда.

Судебная коллегия также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ считает необходимым пункт 1 абзаца 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Липина А.А., с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2016 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения, указав, что срок административного надзора, установленного в отношении Липина А.А., подлежит исчислению со дня вступления решения в законную силу.

Изложить пункт 1 абзаца 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Липина А.А., с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Липина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: