Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-5567/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Караченцева А.С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Караченцева А.С. к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Волковой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Новотроицкому городскому отделу судебных приставов-исполнителей о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛА:

Караченцев А.С. обратился в суд с административным иском, указав, что (дата). судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Волковой С.А. по исполнительному производству N, возбужденному (дата) на основании судебного приказа N от (дата)., выданного мировым судьей судебного участка N 3 г. Новотроицка, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете временного распоряжения Новотроицкого ГОСП. С постановлением Караченцев А.С. ознакомился лишь (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Волковой С.А. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Волковой С.А. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данными постановлениями он ознакомился (дата).

Считает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в постановлении от (дата) указан период с (дата) по (дата)., несмотря на то, что указанная дата еще не наступила, алименты у его работодателя ИП Ш. взыскивались в размере 70% своевременно, не представлен арифметический расчет размера алиментов в сумме *** руб., не обоснована резолютивная часть постановления, поскольку она не содержит расчет суммы задолженности. В постановлении от (дата) не обоснована задолженность по алиментам на (дата) в размере (дата) руб., отсутствует арифметический расчет суммы, в связи с чем,невозможно проверить его правильность, не обоснована резолютивная часть постановления, отсутствует арифметический расчет.

Кроме того, административный истец считает постановление от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете временного распоряжения, незаконным, поскольку судебным приставом нарушена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП (утв. Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 г. N 11/15н). Денежные средства, находящиеся на временном счете, хотя и поступили от его должника, но они не являются собственностью Караченцева А.С., поэтому на них не может быть обращено взыскание. В связи с болезнью представителя истца постановления вовремя не обжалованы.

Просил суд восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете временного распоряжения Новотроицкого ГОСП, от (дата) и от (дата) о расчете задолженности по алиментам; признать незаконными и отменить их.

Решением суда от 04.04.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Караченцев А.С. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Караченцев А.С., Караченцева Ю.В., судебный пристав - исполнитель Волкова С.А., представитель Новотроицкого ГОСП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя УФССП России по Оренбургской области, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Волковой С.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Караченцева А.С. в пользу Караченцевой Ю.В. алиментов на содержание ребенка в размере *** части от всех видов заработка, на основании исполнительного документа - судебного приказа N от (дата)., выданного мировым судьей судебного участка N.

(дата) судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Новотроицкого ГОСП. (дата)., (дата). вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Караченцев А.С. лично ознакомился с указанными постановлениями (дата)

Административное исковое заявление подано в Новотроицкий городской суд (дата).

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Караченцев А.С. указал болезнь представителя по доверенности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что болезнь представителя не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться за юридической помощью к другому представителю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, указанных в качестве причины пропуска срока на обращение в суд и основанием к отмене решения суда служить не могут.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу в данной части.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караченцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: