Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-5914/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Беляевского района на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника отделения Министерства внутренних дел России по Беляевскому району к Н.Х. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

начальник отделения Министерства внутренних дел России по Беляевскому району обратился в суд с административным иском, указав, что Н.Х. осуждена (дата) Беляевским районным судом (адрес) по ч. *** Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06 сентября 2013 года Н.Х. освобождена из мест лишения свободы. В настоящее время судимость у Н.Х. за совершение особо тяжкого преступления не снята и не погашена, срок погашения судимости - 06 сентября 2023 года.

В период с 31 января 2016 года Н.Х. дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2016 года она признана в виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Постановлением делу об административном правонарушении от 04 мая 2016 года признана в виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Н.Х. сроком на два года и установить следующие административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов утра; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2016 года административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Беляевскому району к Н.Х. об установлении административного надзора удовлетворено.

Суд решилустановить административный надзор в отношении Н.Х., (дата) года рождения, проживающей по адресу: (адрес).

Установить Н.Х. административные ограничения в виде:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

- запретить пребывать вне жилого дома или иного помещения по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Административный надзор установить сроком на 2 года, исчислять срок установления административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С таким решением не согласился старший помощник прокурора Беляевского района Оренбургской области и в апелляционном представлении просит решение суда изменить, указав 4 и 5 абзацы его резолютивной части в следующей редакции: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Трофимова А.А., полагавшего, что решение следует изменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующего основания: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.Х. осуждена приговором Беляевского районного суда (адрес) от (дата) по ***, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 22 августа 2006 года в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6 сентября 2013 года Н.Х. освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно бытовой характеристике: Н.Х. зарегистрирована в доме матери, но фактически по месту регистрации не проживает, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, при этом устраивает скандалы и драки в доме матери, по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений по поводу ее поведения в администрацию муниципального образования Белогорский сельсовет не поступало.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2016 года Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

4 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес), Н.Х. признана виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку Н.Х. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершила в течение одного календарного года два административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что первое и второе административные ограничения, установленные судом первой инстанции, не соответствуют требованиям пунктов 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, и произвольное изменение их судом недопустимо, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению путем исключения слов "без ведома органа осуществляющего контроль за его поведением".

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Беляевского района удовлетворить.

Решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2016 года изменить, изложив абзацы 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: