Определение Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 3а-68/2016

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

с участием представителя административных ответчиков Правительства Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Смирновой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резакова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Резаков А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником *** В отношении указанного здания установлена кадастровая стоимость в размере ***. Административный истец полагает кадастровую стоимость явно завышенной, так как по итогам независимой оценки рыночная стоимость принадлежащего ему производственного здания составила ***.

Просит суд установить кадастровую стоимость производственного здания в размере рыночной стоимости ***.

Административный истец Резаков А.В., представители административных ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, извещённые о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков Правительства Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Смирнова В.Е. просила принять решение на усмотрение суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом Резакову А.В. на праве собственности принадлежит *** здание *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на (дата) в размере ***.

Согласно представленному в материалы дела отчету N от (дата) об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному оценщиком ФИО1, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу здания составляет ***, определена по состоянию на (дата).

Иных доказательств в обоснование доводов административного искового заявления не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

В адрес административного истца было направлено определение с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. Административному истцу разъяснено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта и экспертное заключение саморегулируемой организации на этот отчет стороной административного истца не представлены.

Поскольку представленный Резаковым А.В. отчет об оценке не подтверждает рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую должна быть установлена его кадастровая стоимость, экспертное заключение саморегулируемой организации на этот отчет не представлены, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований и полагает возможным оставить заявление Резакова А.В. без рассмотрения.

Кроме того суд считает, что Резаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением преждевременно, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость, устанавливается каждым регионом Российской Федерации самостоятельно.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела в Оренбургской области не принят закон, устанавливающий дату начала определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, собственником которого является Резаков А.В., не используется в целях определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, следовательно, у административного истца отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так как административное исковое заявление Резакова А.В. оставлено без рассмотрения имеются законные основания для возврата административному истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере *** при подаче административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Резакова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Возвратить Резакову А.В. государственную пошлину в размере ***, уплаченную при подаче административного искового заявления.

Разъяснить административному истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Оренбургский областной суд.

Судья И.Ф. Селютина