Постановление Оренбургского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 4А-239/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Фадеева Д.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Д.И.,

установил:

28 июня 2015 года в 08 часов 10 минут около дома N 5/1 по ул. Персиянова в г. Соль-Илецке Оренбургской области Фадеев Д.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 октября 2015 года Фадеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 октября 2015 года изменено в части указания места совершения административного правонарушения, из резолютивной части постановления исключено указание на исчисление срока назначенного наказания с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фадеев Д.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Фадеева Д.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями понятых, показаниями в суде первой инстанции инспекторов ДПС ГИБДД Б ... , Г ...

Фадеев Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами Фадеев Д.И. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из объяснений понятых также следует, что в их присутствии Фадееву Д.И. инспектором ДПС ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных видов исследований он отказался.

При таких обстоятельствах действия Фадеева Д.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что он не является субъектом ответственности по делу.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2015 года около 08 часов 10 минут при заезде на стоянку ООО "Соль-Илецк-курорт" Фадеев Д.И., управляя автомобилем марки (***), г/н *** RUS, повредил шлагбаум, в связи с чем на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полиции, автомобиль Фадеева Д.И. во время ожидания сотрудников находился на парковке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются доводами настоящей жалобы.

Фадеев Д.И. не отрицает, что являлся участником вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем (***), г/н *** RUS, а потому он обоснованно был признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

То обстоятельство, что сотрудники полиции прибыли на место происшествия через значительный период времени (спустя 1,5 часа), во время ожидания прибытия сотрудников полиции Фадеев Д.И. находился около автомобиля и не управлял им, не изменяет процессуальное положение Фадеева Д.И. как водителя транспортного средства, участника дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, он обязан в соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции о прохождении Фадеевым Д.И., как водителем автомобиля (***), г/н *** RUS, медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов дела усматривается, что права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении Фадееву Д.И. были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью в соответствующей графе протокола он отказался, о чем сотрудник ГИБДД в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделал запись "от подписи отказался".

Довод жалобы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности отклонен судьей, как противоречащий требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой к ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) применяется годичный срок давности.

Таким образом, постановление о привлечении Фадеева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Что касается заявленного в поданной в Оренбургский областной суд жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фадеева Д.И. оставить без изменения, а жалобу Фадеева Д.И. в указанной части - без удовлетворения.

Жалобу Фадеева Д.И. в той части, в которой заявитель просит о приостановлении исполнения постановления мирового судьи от 19 октября 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев