Определение Костромского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-231/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирнова Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД УМВД России по городу Костроме от 3 декабря 2015 года N 18810044150000458731, решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Смирнова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Костроме от 3 декабря 2015 года N 18810044150000458731, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 декабря 2015 года, Смирнов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходатайстве Смирнов Л.В. просит о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 названной статьи. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В эти же сроки обжалуется решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 декабря 2015 года направлена Смирнову Л.В. заказным почтовым отправлением, которое возвращено 20 января 2016 года в с связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

В последующем копия указанного решения судьи вновь направлена Смирнова Л.В. и 28 апреля 2016 года получена им, что подтверждается распиской Смирнову Л.В. в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 35), а также в его жалобе (л.д. 37).

В решении судьи приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона (л.д. 27-29).

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд 24 июня 2016 года (л.д. 37-38, 42), то есть с пропуском срока обжалования.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Указанные Смирновым Л.В. причины пропуска срока на обжалование состоявшихся по делу постановлений (неполучение копии решения в январе 2016 года, ожидание ответа из службы судебных приставов) таковыми не являются.

При таких обстоятельствах ходатайство Смирнова Л.В. о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отклонить ходатайство Смирнова Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД УМВД России по городу Костроме от 3 декабря 2015 года N 18810044150000458731, решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Смирнова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья _______________________________