Решение Костромского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-236/2016

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,

с участием представителя управления Роспотребнадзора по КО ФИО8

лица, привлекаемого к административной ответственности Абдуллаевой О.С. и ее представителя - адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО10 на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛА

Постановлением вр.и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Абдуллаева О.С. привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ за незаконную продажу ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, свободная реализация которой ограничена законодательством с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16.06.2016 г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, начальник отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО12 считает решение судьи Нерехтского районного суда незаконным и подлежащими отмене, указывая, что выводы суда о том, что Абдуллаева О.С. не занималась предпринимательской деятельностью и не осуществляла продажу алкогольной продукции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на приговоре Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлении прокурора "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено в отсутствие представителя управления Роспотребнадзора. Одновременно просила восстановить срок на обжалование решения Нерехтского районного суда, ссылаясь на то, что копия решения суда от 16.06.2016 г. поступила в Управление только ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения Нерехтского районного суда от 16.06.2016 г. поступила в Управление ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день начальником структурного подразделения Управления ФИО13 была направлена жалобы в Костромской областной суд.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы следует считать непропущенным.

Что касается доводов жалобы по существу, считаю их необоснованными.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаевой О.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ осуществила розничную продажу алкогольной продукции в стеклянной бутылки с этикеткой водка "Праздничная" емкостью 0,5 л. для последующего употребления в качестве пищевого продукта.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 названного Закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенная из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино, винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, предметом правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ является пищевая продукция, то есть пригодная для употребления в пищу.

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева О.С. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Впоследствии за факт продажи этой же продукции, которая приговором суда расценена как непригодная для употребления внутрь в качестве пищевого продукта, в отношении Абдуллаевой О.С. прокурором "адрес" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в действиях Абдуллаевой О.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.2 КоАП РФ, так как спиртосодержащая жидкость, которую Абдуллаева О.С. продала ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ пищевым продуктом не является, следовательно, не является и алкогольной продукцией.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела судьей районного суда допущено не было.

Доводы представителя Управления Роспотребсоюза о неизвещении о месте и времени рассмотрения жалобы Абдуллаевой О.С. считаю несостоятельными. К материалам дела приобщен отзыв Управления Роспотребнадзора на жалобу Абдуллаевой О.С., из чего следует, что административному органу было известно о принятии судом к рассмотрению жалобы Абдуллаевой О.С.

Данных о том, что неявка представителя административного органа не позволила суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть административную жалобу не имеется.

К настоящему времени срок давности привлечения Абдуллаевой О.С. к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ судья областного суда

РЕШИЛА

Решение судьи Нерехтского районного суда от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Абдуллаевой О.С. оставить без изменения, жалобу начальника отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО16 без удовлетворения.

Судья