Определение СК по административным делам Костромского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-1496/2016

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ворониной М.В., Пелевиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пискарева П.А. и Пискаревой Т.Н. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 мая 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Пискаревой Т.Н. и Пискарева П.А. к администрации г. Костромы о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Пискарева Т.Н. и Пискарев П.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Костромы от 20.02.2016 года N 369 "О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Отказывая в принятии административного иска, судья указала, что данные требования подлежат разрешению в исковом производстве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

С данным определением административные истцы не согласились. В частной жалобе просят определение судьи отменить, указывая, что в данном случае спор о праве на жилое помещение отсутствует. Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2, указывают, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы граждан или организаций, несогласных с решением, действием органов государственной власти, муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной ими формы обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного судьей определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункту 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Учитывая, что жилищные права возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти или местного самоуправления, являющегося основанием возникновения, изменения или прекращения такого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, в соответствии с которыми дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы основаны на неправильном ошибочном понимании административного правоотношения и не учитывают положения КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии административного искового заявления.

Вместе с тем из определения подлежит исключению вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, поскольку оснований для рассмотрения этого вопроса у судьи не имелось. По смыслу главы 7 КАС РФ решение вопроса о принятии мер предварительной защиты по административному иску до предъявления административного иска в суд и принятия его к производству судьей не допускается.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пискарева П.А. и Пискаревой Т.Н. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения абзац 3 об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Председательствующий:

Судьи: