Решение Волгоградского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 07-1019/2016

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника отдела N 11 Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. и защитника В.И.А. - С.В.Е. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда В.И.А.,

установил:

постановлением начальника отдела N 11 Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда В.И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года вышеназванное постановление должностного лица ГИТ изменено в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, начальник отдела N 11 Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. и защитник В.И.А. - С.В.Е. подали в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просят названные акты, как незаконные, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника В.И.А. - С.В.Е., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, для должностных лиц влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления от нарушении трудовых прав работника ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда Е.Л.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением на выдачу документов, связанных с работой. В нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ копии запрашиваемых документов, связанных с работой, Е.Л.В. работодателем ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда направлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения директором ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда В.И.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние директора ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда В.И.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда В.И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание судьей районного суда назначено директору ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда В.И.А. с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы начальника отдела N 11 Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. о чрезмерной мягкости наказания, назначенного судьёй районного суда В.И.А., не являются основанием для отмены судебного решения, так как предупреждение, назначенное В.И.А. судом, полностью отвечает характеру содеянного и является достаточной мерой для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника В.И.А. - С.В.Е. о якобы допущенных Гострудинспекцией нарушениях ст. 356 ТК РФ и ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выраженных в возбуждении дела без проведения проверки, несостоятельны, так как поводом к возбуждению дела послужило обращение гражданина, предоставившего сведения о событии допущенного В.И.А. правонарушения, что, в силу требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ является основание, достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении. Проверка в таком случае не проводится.

Довод жалобы защитника В.И.А. - С.В.Е. о нарушении права на защиту В.И.А., что выражено в неразъяснении прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, несостоятелен, так как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) имеются подписи В.И.А. о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ права защитнику С.В.Е. также разъяснены. Кроме того, права привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе право на защиту, которые одинаковы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, Гострудинспекцией письменно разъяснены в извещении о возбуждении дела (л.д. 23-26).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности решения судьи районного суда, жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, нет оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы начальника отдела N 11 Государственной инспекции труда в Волгоградской области С.К.А. и защитника В.И.А. - С.В.Е. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ЧОУ СШ "Бизнес-гимназия" г. Волгограда В.И.А., - оставить без изменения.

Судья подпись

Волгоградского областного суда

Самошкин С.А.

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда Самошкин С.А.