Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-10030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Торшиной С.А.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску птб к пкг о расторжении соглашения о взыскании алиментов, взыскании задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе ответчика пкг,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск птб - удовлетворен.

Соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между птб и пкг расторгнуто.

С пкг в пользу птб взыскана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

С пкг в бюджет городского округа-город Волжский взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав птб , возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

птв обратилась в суд иском к пкг, в котором, с учетом утонения требований просила расторгнуть соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов, в силу которого последний обязался выплачивать содержание на их несовершеннолетнего сына пдк, в размере

" ... " ежемесячно.

Ответчик обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, уплату алиментов в установленной договором сумме не производит, в результате чего образовалась задолженность в размере " ... " рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, обратилась в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик пкг просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

пкг надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 100 СК РФ).

Положениями ст. 103 СК РФ предусмотрено, что размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регламентирован ст. 101 СК РФ.

В силу ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Под существенным изменением материального или семейного положения сторон следует понимать такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, такое соглашение ими не было бы заключено или было бы заключено, но на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между птб и пкг было заключено соглашение об уплате последним истцу алиментов на содержание сына пдк в размере " ... " рублей ежемесячно наличными либо перечислениями на счет.

Согласно условиям названного соглашения, алименты выплачиваются ответчиком ежемесячно в твердой денежной сумме, с применением индексации указанной суммы с учетом инфляции. Документами подтверждающими выполнение обязательств являются расписки при расчете наличными либо банковские или бухгалтерские документы по расчетам путем перевода денежных средств.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено и.о. нотариуса

г. Волжского ава - гоб

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств выполнения обязательств по уплате алиментов за требуемый истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей ( " ... " месяцев х " ... " рублей).

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения соответствующих обязательств в спорный период, данные выводы суда являются верными.

Учитывая изложенное, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика в пользу птб задолженность в вышеназванном размере и расторгнув соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как незначительное, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, при этом подобное нарушение в значительной степени лишило истца того, на что птб была вправе рассчитывать при заключении договора, в рамках ст. ст. 101 СК РФ, 450 ГК РФ, признает выводы суда обоснованными, отвечающими требованиям закона.

Применительно к положениям ст.ст. 100, 103 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, по оплате госпошлины в местный бюджет в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены истцу в счет оплаты алиментов денежные средства в сумме " ... " рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку данные денежные средства учтены судом при принятии решения, согласно представленным истцом распискам шли в счет погашения задолженности за предшествующий период.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика пкг - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Блошенко